本文是笔者主持的2007年度国家社科基金青年项目“私权一般理论与民法体系构造模式的关系研究（项目编号：07CFX039）”的阶段性成果。
Samuel Pufendorf ， De jure naturae et gentium libri octo， the photographic reproduction of the edition of 1688， Clarendon Press， Oxford， 1934， p.2.
“entia”这个词在哲学辞典中被译为“存在体”，意指某个存在的事物。笔者曾经试图将其译为“实体”——学界也有人如此翻译，但在详加考证后发现此种译法不够准确。与中文“实体”相对应的是拉丁文“substantia”与英文“substance”，意指“不依赖于任何其他东西就可独立存在的东西”（笛卡尔）、“在自身之内并通过自身被认识的东西”（斯宾诺莎）、“基质、终级的实在”（亚里士多德）。详见尼古拉斯·布宁、余纪元编著：《西方哲学英汉对照辞典》，人民出版社2001年版，第963—965页。并非任何存在的东西（存在体）都是实体，只有独立存在的东西才是实体。普芬道夫在《自然法与万民法八卷本》第一卷也多处使用“substantia”这个概念，并指出“entia moralia”属于一种“modos(样式)”而非“substantia”，因为“entia moralia”不能自己存在，而是必须以“substantia”或其运动为依托，它是由理性力量（造物主）附加于物理存在及其固有样式之上的，从这个角度看，不能把普芬道夫的“entia moralia”译为伦理实体，应该将其译为“伦理存在体”，与之相对应的是物理存在体（physical entity），而“substantia”应该译为实体。当然普芬道夫也强调，伦理存在体在很多方面与实体十分相似，比如：物理实体内含着质与量，同样的道理，我们也可以直接在伦理存在体中发现其他的伦理事物，亦即伦理存在体是其他伦理事物的基础或载体。从这个意义上说，伦理存在体可以理解为准实体，从普芬道夫关于伦理存在体的具体论述上看，他也确实具有把伦理存在体诠释为具有独立性的伦理实体的倾向。在这方面，普芬道夫显然受到笛卡尔二元论哲学的一定影响，笛卡尔把思维（心灵）本身看作一个实体——思维实体，与之相对应的是物质实体。普芬道夫采取折衷式的立场，赋予伦理存在体相对独立性。
Samuel Pufendorf ， De jure naturae et gentium libri octo， the photographic reproduction of the edition of 1688， Clarendon Press， Oxford， 1934， pp.2—3.
笛卡尔：《第一哲学沉思集》，庞景仁译，商务印书馆1998年版，第15—26页。
“statu”在拉丁文中有“状态、地位、身份”等含义，普芬道夫在《自然法与万民法八卷本》第1卷第1章多处使用这个词，主要用于表示人在伦理上所处的状态或地位，可以称之为“伦理状态”。
Samuel Pufendorf ， De jure naturae et gentium libri octo， the photographic reproduction of the edition of 1688， Clarendon Press， Oxford， 1934， p.4.
Samuel Pufendorf ， De jure naturae et gentium libri octo， the photographic reproduction of the edition of 1688， Clarendon Press， Oxford， 1934， pp.26-27.
Samuel Pufendorf ， De jure naturae et gentium libri octo， the photographic reproduction of the edition of 1688， Clarendon Press， Oxford， 1934， p.36.
黑格尔：《哲学史讲演录》（第四卷），贺麟、王太庆译，商务印书馆1997年版，第185—187页。
Christian Wolff， Grundsätze des Natur-und Völckerrechts， Georg Olms Verlag， Hildesheim，1980(Nachdruck der Ausgabe Halle 1754)，S.59.
Hans Hattenhauer， Grundbegriffe des Bürgerlichen Rechts： Historisch-dogmatische Einführung， 2.Aufl.， Verlag C.H.Beck，München， 2000，S.7.
Christian Wolff， Grundsätze des Natur-und Völckerrechts， Georg Olms Verlag， Hildesheim，1980(Nachdruck der Ausgabe Halle 1754)，S.618—625.
Christian Wolff， Grundsätze des Natur-und Völckerrechts， Georg Olms Verlag， Hildesheim，1980(Nachdruck der Ausgabe Halle 1754)，S.616—625.
Christian Wolff， Grundsätze des Natur-und Völckerrechts， Georg Olms Verlag， Hildesheim，1980(Nachdruck der Ausgabe Halle 1754)，S.6—10.
Samuel Pufendorf ， De jure naturae et gentium libri octo， the photographic reproduction of the edition of 1688， Clarendon Press， Oxford， 1934， pp.12-13.
Samuel Pufendorf ， De jure naturae et gentium libri octo， the photographic reproduction of the edition of 1688， Clarendon Press， Oxford， 1934， p.89.
Samuel Pufendorf ， De jure naturae et gentium libri octo， the photographic reproduction of the edition of 1688， Clarendon Press， Oxford， 1934， pp.62—63.
Christian Wolff， Grundsätze des Natur-und Völckerrechts， Georg Olms Verlag， Hildesheim，1980(Nachdruck der Ausgabe Halle 1754)，S.6—33.
Jan Schröder&Ines Pielemeier ， Naturrecht als Lehrfach an den deutschen Universitäten des 18.und 19.Jahrhunderts， in：Otto Dann&Diethelm Klippel(Hg.)， Naturrecht-Spätaufklärung-Revolution， Hamburg， 1995， S.261—263.
Franz Wieacker， Privatrechtsgeschichte der Neuzeit， 2.Auflage， Vandenhoeck & Ruprecht， Göttingen， 1967 (2.unverönderter Nachdruck， 1996)， S.219—221.
Johann Wilhelm von Tevenar，Versuch über die Rechtsgelahrheit， 2.Aufl.， Bauer， Magdeburg，1801， S.33-225.
Siehe Heinrich GeorgWittich， Einfaches System des heutigen Civilrechts， Frankfurt a.M.， 1805， S.9—10.
Anton Friedrich Justus Thibaut， System des Pandekten—Rechts，Bd.I， 2.Aufl.， Johann Michael Mauke， Jena， 1805， S.42—44.
笛卡尔：《谈谈方法》，王太庆译，商务印书馆2000年版，第23页。
徐国栋：《民法典草案的基本结构》，《法学研究》2000年第1期，第39页。
徐国栋：《民法典草案的基本结构》，《法学研究》2000年第1期。
Peter Stein， The Character and Influence of the Roman Civil Law， The Hambledon Press， London， 1988， p. 80.
Eduard Gans， Studium und System des römischer Rechts， in Sein Naturrecht und Universalrechtsgeschichte， Klett-Cotta，Stuttgart， 1981，S. 204.
萨克森王国是当时德意志的一个邦国，位于德意志北部。其民法典起草始于1846年，并于1853年颁布了第一草案。Siehe Gerhard Wesenberg &Gunter Wesener， Neuere deutsche Privatrechtsgeschichte， 4. Aufl.， Hermann Böhlaus Nachf， Wien， Köln， 1985， S.207.
Siehe Eduard Siebenhaar， Commentar zu dem Bürgerlichen Gesetzbuche für das königreich Sachsen， Bd.I， J.C.Hinrichs’sche Buchhandlung， Leipzig， 1864， S.23f.
Bernhard Windscheid， Lehrbuch des Pandektenrechts， Bd.I， 5.Aufl.， Verlag von Ebner&Seubert， Stuttgart，1879， S .123f.
胡果把继承权定义为继受死者生前法律地位之权利（das Recht an die Stelle des Verstorbenen zu treten）。此种法律地位是整体性的，既包括权利，也包括义务。继承权要么基于遗嘱而产生，要么基于家庭关系而产生，在后一种情形中，继承权本身与家庭关系结合在一起。Siehe Gustav Hugo， Institutionen des heutigen römischen Rechts， August Mylius， Berlin， 1789， S.67.
Gustav Hugo， Institutionen des heutigen römischen Rechts， August Mylius， Berlin，1789， S.18—19.
Gustav Hugo， Lehrbuch eines civilistischen Cursus， Bd.I， Encyclopädie， 2.Aufl.， August Mylius， Berlin， 1799， S.48.
Gustav Hugo， Lehrbuch eines civilistischen Cursus， Bd.I， Encyclopädie， 2.Aufl.， August Mylius， Berlin， 1799， S.3.
海泽这本教科书分论最后一编是“恢复原状（In Integrum Restitutio ）”，内容不多，主要涉及违背公平之权利变动的恢复原状。
Werner Schubert， Materialien zur Enstehungsgeschichte des BGB， Walter de Gruyter， Berlin， 1978， S. 214—215.
Werner Schubert， Materialien zur Enstehungsgeschichte des BGB， Walter de Gruyter， Berlin， 1978， S. 270—271.
See Peter Stein， The Character and Influence of the Roman Civil Law， The Hambledon Press， London， 1988， p p.79—80.
Peter Stein， The Character and Influence of the Roman Civil Law， The Hambledon Press， London， 1988， p.82.
参见艾伦·沃森：《民法法系的演变及形成》，李静冰、姚新华译，中国政法大学出版社1992年版，第98页。
参见雅科布斯：《十九世纪德国民法科学与立法》，王娜译，法律出版社2003年版，第107页。
弗里德里希·卡尔·冯·萨维尼：《论立法与法学的当代使命》，许章润译，中国法制出版社2001年版，第26页。
弗朗茨·维亚克尔：《近代私法史：以德意志的发展为观察重点》，陈爱娥、黄建辉译，上海三联书店出版社2006年版，第442页。
参见张生：《民国初期民法的近代化》，中国政法大学出版社2002年版，第56页。
茨威格特、克茨：《比较法总论》，潘汉典等译，贵州人民出版社1992年版，第626页。
石川明：《德国民法典对日本民法及民法学的影响》，陈卫佐译，载易继明主编：《私法》第1辑第2卷，北京大学出版社2002年版，第349—351页。
潘维和：《中国近代民法史》（上册），汉林出版社（台北）1982年版，第91页。
参见大木雅夫：《比较法》，范愉译，法律出版社1999年版，第225页。
参见刘士国：《俄、越民法典概要及对我国制定民法典的启示》，载《法制与社会发展》1999年第1期。
尽管比较法学家通常从法的思想原则的角度把苏联及其他社会主义国家的法律统称为社会主义法系，但他们普遍认为，在法的术语、概念与结构方面，这些国家的民法仍然表现出大陆法系尤其是德国民法的特色。参见H.W.埃尔曼：《比较法律文化》，贺卫方、高鸿均译，清华大学出版社2002年版，第26—27页；亨利·梅利曼：《大陆法系》，顾培东、禄正平译，法律出版社2004年版，第3—4页。
汉斯-格奥尔格·伽达默尔：《真理与方法》，洪汉鼎译，上海译文出版社2004年版，第349页。
费尔迪南·德·索绪尔：《普通语言学教程》，高名凯译，商务印书馆2002年版，第111页。