读《程序正义之基本要求解释：以行政程序为例》后有感
左明
【全文】
注：该文作者：王锡锌
载于：《行政法论丛》第三卷，法律出版社2000年版
程序理念、程序本身与程序正义，是一起降临人间的。它们是不可分离的，是可以相互替代的。假设，还有程序邪恶的话，那样的程序是不被认为、称为程序的。所有的程序，都是以正义来标榜的。由于对正义本身的理解或判断尚且见仁见智，因此不足以程序的不同作为确定其公正与否的标准，更何况还有时间和空间的影响因素呢。
该文将行政过程中的制作决定程序视为对抗制程序，实在令人摸不着头脑。谁与谁对抗？这还用问吗，当然是行政主体与相对人了。仅仅有对抗者是不能解决问题的，当然还要有决定者。决定者与对抗者是何关系？决定者与对抗者之一能否身份重合？这才是问题的关键。
中立的指向显然应该是主体，怎么可能是冷冰冰的程序呢？恰如，我们听说过中立者、中立国，能说法律中立吗？制度中立吗？作为法律规则体现的程序，其内容是否对各方主体“一碗水端平”，更与中立一词相去甚远。法律内容的公与不公，更是千古迷局，无法破解。
保持中立的应该是程序中的能够决定纠纷结果的权力者。中立者的中立，的确需要制度保障，但是保证中立的程序与保障纠纷得到公正解决的程序是不同的，更是不能混为一谈的。
裁判者的中立地位问题的必然性和必要性，实在是显而易见、不证自明。恐怕几千年前的人类就早已认识到了这一点。可是结果如何呢？在过往的、无数的纠纷解决中，裁判者真正能够保持中立地位的又有几何呢？人类在高喊中立的同时，又无时无刻不在破坏着中立。人的基本属性是自利，公正，那只不过是美丽的传说。当自利遭遇到了公正，公正就——见鬼去了。纠纷的当事人，如果能够放弃自利而求取公正的话，人就不再是人了。人的另一个基本属性是社会交往。按说纠纷的局外人与纠纷没有利害关系，自然可以泰然处之。非也，人无往而不在社会交往的网络中，无一例外。循着网绳，任何表面不相关的两个网结都可以联系在一起。于是，纠纷当事人的自利性便可以循着网绳无边界蔓延，直到扩散到纠纷裁决者的身上（有的时候，扩散甚至是双向的，来自纠纷当事人和纠纷裁决者双方的饥渴的自利会相互寻找）。纠纷当事人通过满足纠纷裁决者的自利来满足自己的自利。自利，是横扫天下、笑傲江湖的法则。公正，只有在能够有效遏制自利在网绳上蔓延的情况下，才能实现。斩断网绳吗？那无异于毁掉人类。发现中立，不难做到，但是实现中立，却比登天还难。规则易改，人心难移。会发自内心的说“我错了”的人，才是真正的文明人。
