读《论我国行政复议立法的得与失》后有感
左明
【全文】
注：该文作者：湛中乐 姜 岸
载于：《行政法论丛》第3卷，法律出版社2000年版
行政复议，已经被该文上升到“行政司法制度”的高度了。可是，什么是“行政司法制度”呢？那就请读者诸君自己去想当然、瞎寻思吧。
行政复议制度是行政诉讼制度的“配套”制度，说起来很简单，但是怎么“配套”、为什么要“配套”，这可能是长期困扰人们却不曾意识的问题。
现行的行政复议制度注定失败的原因其实很简单，公然违背自然正义原则：老子非要做儿子案件的法官（在某些极端的情况下，干脆就赤裸裸的是：自己非要做自己案件的法官）。如此荒唐的制度设计如果都不败亡的话，那就没有天理了。一切优雅的装饰和精致的点缀（即所谓的及时、便捷、免费等优长），都只能是——“瑜不掩瑕”。行政复议制度要么徒有其名，要么行将不远。企图找漏洞、打补丁、健全、完善，只能是徒劳枉然。
从该法的条文表述中是可以明确推导出（只可惜：是暗示，而不是明示。也不知劳苦大众能否读出这层含意？）：一切具体行政行为皆可复议的结论的。在专家的视野中，至于复议受理范围中挂一漏万式的列举规定是否应该更丰满、更充实，也就失去了讨论的必要了。
撼山易，撼抽象行政行为难。该法最大的亮点就在于：开辟了附带审查中低端（姑且把行政立法称为高端）抽象行政行为的先河。行政复议立法的这一小步，迈出了当代中国制度文明的一大步。从此，“红头文件”不可一世、肆无忌惮的时代一去不复返了。
该文在行文表述方面，还可以更加严谨一些。
该文认为：应该把行政法规也纳入到复议审查的范围之中。话虽不错，只是不知由谁来复议审查呢？该不会是国务院自己吧？除此之外，又还能有谁呢？
其实，行政复议附带审查部分抽象行政行为，也只能是过度，最终的目的很明确：行政诉讼单独审查全部抽象行政行为（全部具体行政行为就更不在话下了）。
行政机关内部的行为，不是行政行为。原因很简单，此种行为不是行政权的运用，而是任何一个社会组织均天然享有的组织管理权的运用。法院、议会都会做出内部行为，但都不是行政行为。对行政机关内部的行为自然不能申请行政复议，但不等于不会发生纠纷，进而不能救济。但需另辟蹊径。
