许霆和范美忠的道德标本意义-法搜-中国法律信息搜索网

　　因此，对许霆案件的舆论同情实质是对司法不公正的反弹。可惜的是，矫枉过正。仅仅因为许霆是个没有多少文化的下层打工者，他的罪行就获得了公众的谅解。这对法治社会未必是个福音。更加可惜的还有，法律专家和法官没有坚持法律原则，而是面对公众的未必正确的舆论采取了鸵鸟政策和妥协。
　　有人指责这一次又是媒体审判。在我看来，只要司法存在某种明显的不公正，媒体审判就不可避免，即便是在法治发达的国家如美国，也是如此。说到底，立法、司法、行政权力，固然需要国家机关独立行使，但也不能离开公众的监督。越是法治不成熟、司法不公正的时候，越是需要媒体和舆论的关注，尽管媒体和舆论也不是先知先觉、十全十美。这或许就是人类社会天然的制约机制。以不完美对不完美，以不法对不法。无论如何，舆论对许霆的同情足以说明，法律如果想要公众不再同情弱者，那么就不能再对强者法外容情。总之，我们的社会急需切切实实地贯彻“法律面前人人平等”的司法原则。
　　与打工者许霆不同的是，范美忠是一位北大毕业的中学教师，而且在大地震中他成功地保全了自己及其家庭。因此，他虽然是地震灾区的灾民，却是个幸运者。况且，与他形成强烈对照的是，有些教师为了保护和抢救学生而英勇献身了。正是这些特殊因素产生了新闻价值，引发了网民和新闻媒体对他进行道德谴责和讨论的兴趣。当然，另一方面也因为这很容易轰动，也很容易实施。相比之下，对学校和教育行政当局的批评和讨论就不那么容易了。人类总是喜欢避重就轻。
　　媒体舆论对范美忠的批评是见仁见智，有几种看法：主导性的看法是他的行为可耻甚至违法，很多网友留言、网络视频和媒体评论足以说明；第二种看法是他单独逃生并不可耻，但自我宣扬和标榜却显得过分和多余；第三种意见认为他的行为和言论都是可以接受的；第四种意见甚至认为他是家长和学生认可的好老师，敢于直面人生和人性的弱点，很像著名的美国作家海明威。
　　为什么谴责范美忠的舆论会成为主流呢？从社会心理上说，这次地震有很多学生和教师遇难，公众心理存在一种不满和愤怒的强烈情绪。起初，媒体的批评矛头直指当地政府教育部门，但遇到有关部门的搪塞，加之政府有关方面由于担心干扰抗震救灾而不欢迎这样的批评，同时已经承诺将进行深入调查。但是，时不我待，公众的情绪总要宣泄，必须得寻找一个相对容易的发泄渠道。范美忠于是不幸成为出气筒，他的行为和言论被批评的要害就是不救学生（尽管他也许有能力、有义务）。