补充分析“警察队长被打死”案
魏衍亮
【全文】
最近几天，有个报道，叫《湖北十堰巡警大队长被女干部邀人打死》，风靡各大门户网站。CCTV网站也有转载：http://news.cctv.com/china/20080404/100916.shtml
这个案件，如果能认定如下事实，那么这个警察队长很可能被白白打死。
1、警察当时并非执行公务；
2、警察在冲突一开始就抢过对方的车钥匙，并扔进水沟；
3、警察在冲突一开始就打了女干部一耳光；
4、女干部邀的人到达后，警察首先出手打人或者与女干部及随从的暴力冲突在继续，或者警察曾经放言打、杀、收拾、报复对方。
上述事实对警察的不利推定如下：
1、警察当时并非执行公务；
（警察没有扔掉钥匙，使对方滞留的权利；警察没有打骂对方的权利；警察的一切行为均属个人行为。）
2、警察在冲突一开始就抢过对方的车钥匙，并扔进水沟；
（由于对方无法离开，暴力冲突有了发生、继续的可能性，警察之死的关键在于警察有效实施了强迫对方滞留的行为，警察的这个行为对女干部和打人者非常有利；另一方面，使得对方被迫滞留，表明警察有对女干部实施不可抗拒暴力的主观意图，表明对方有人身安全受到威胁的合理预期，甚至表明对方有生命安全受到威胁的合理预期——如果女干部没有邀人，随着暴力升级，警察完全可能打死、重伤女干部。汽车被滞留，对方又是警察，任何平民都有巨大的心理恐惧，都有邀请朋友到场见证警察暴力，或者发起正当防卫的合理预期。）
3、警察在冲突一开始就打了女干部一耳光。
（警察滞留对方车辆后，又率先打人，女干部的人身，甚至生命安全都受到了真实存在的严重威胁。她完全有理由邀人过来见证警察的暴力和非法行为，为以后申冤提供证据；完全有理由邀人过来制造声势，甚至有理由用打死或者打伤警察的过激言辞（这种情况下，类似言辞不支持犯罪的主观要件）来恐吓警察，吓阻警察的暴力行为继续升级；完全有理由邀人过来对抗警察的暴力行为，实施正当防卫，防止警察乘兴打伤或者打死自己。）
4、女干部邀的人到达后，警察首先出手打人或者与女干部及随从的暴力冲突在继续，或者警察曾经放言打、杀、收拾、报复对方。
（如果上述三个情况成立，并且第四个也成立，那么至少女干部应当无罪释放，其余打人者被无罪释放的可能性也超过50%。）
