试论我国法人的精神损害赔偿制度
邢增丰
【全文】
精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受到精神痛苦，精神利益的损害，要求侵权人通过财产形式等方法，进行救济和保护的民事法律制度。法人作为民事主体，是否理应获得精神损害赔偿，笔者在此作为浅薄的见解！
（一）、我国现行民法法律和司法解析的缺陷
目前，有关于精神损害赔偿责任问题，我国的《
民法通则》和《司法解析》在立法司法上划分不明确和局限性。具体体现在以下几个方面：
其一，我国现行的《
民法通则》，第
120条中规定， 自然人的人格权和身份权受到侵害时，可以要求侵权人，停止侵害，赔礼道歉，恢复名义，消除影响，必要的时候，要进行赔偿损失.笔者认为，民法仅谈到赔偿损失。这种损失，是我们所谈到的精神损害赔偿吗?《
民法通则》中，没有对精神损害赔偿责任作为一个具体的独立的划分.但从我国颁布的权威的司法解析中，可以推导出，这里的损失，确实是精神赔偿损害。但笔者又想试问：在《
民法通则》中是不是所有的损失，都是居于精神损害来提出的呢?《
民法通则》又没有把赔偿损失和精神损害赔偿作为一个明确的区分，或在立法上，又没有具体地明确地写进精神损害赔偿责任制度.显而易见，既然立法上对精神赔偿责任制度，都有模糊，那么作为相对于自然人出生较晚的另一类民事主体----法人，也难逃此劫难。
其二，最高法院曾在2001年3月8号颁布一条《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解析》第五款提到，法人或其他组织以人格权利遭到侵害为由，向人民法院提起请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。显然，我国的权威的司法解析否定了法人具有精神损害赔偿的主张.那么，立法者的依据是什么呢?笔者个人认为，主要有以下几个理由：
1、法人作为一个没有生命的社会组织，既然法人没有生命，也就没有生理、心理上的精神活动，法人的名誉权，名称权，荣誉权，隐私权受到侵害时，不会发生精神上、心理上的痛苦。
