(三)帕累托最优的效率模式与权利弱化和利益分享理论
在经济分析法学的视野下，往往用效率来判定一项法律制度的制定和实施，知识产权也不例外。在经济学上有两种效率模式可供选择：其一是帕累托最优，是指一种在经济资源既定时，不可能使一个人的福利增加而不减少另一个人的福利的均衡状态。简而言之，就是要使至少一方人受益，而不使其它任何当事人受损的状态。其二是卡尔多——希克斯标准，只要第三者的总损失小于交易所产生的总收益，则社会资源的配置就是有效率的。[56](P54-55)由此可见，卡尔多——希克斯标准很容易被知识产权强势主义支持者所采用。对他们而言，不管知识产权的强势保护给社会和他人带来多大的损失，只要最终知识产权所带来的总收益大于此项损失，就是有效率的。这种观点是值得商榷的，因为不能以任意牺牲他人的利益来换取此等效率，这对正义的观念是一种挑战。根据帕累托最优原则，权利弱化与利益分享理论符合此项效率观，因为依据该理论所建构的制度，首先有利于增加公众利益，并且这种增加不仅不会损害权利人的利益，而且还能使其利益得以增加。由此可见，知识产权权利的弱化，实际上是为了实现利益的最大化，使知识产权所有人、有关当事人与社会公众都能从中分享到由此所增加的利益。
四、结语
如上所述，通过法哲学和经济学分析，已经证明权利弱化与利益分享理论具有其合理性，有利于对现行知识产权制度进行整合与重构。例如，以“权利弱化与利益分享理论”为基础构建的专利制度，应当对专利权的垄断性有所弱化，能够让专利的未授权实施者获得与专利权人进行许可证协商的机会，为其已为的实施行为或者已做的实施准备变成合法的授权提供可能。此种制度设计有三个利益面：其一，专利的未授权实施者所作的先期投入不至于不合理的浪费；其二，专利权在获得损害赔偿的前提下，还有在颁发实施许可证后获得应得的使用许可费；其三，社会公众可以有更多的机会享受由新技术带来的利益。更为重要的是，以此理论为基础构建的知识产权制度，可以替代强制许可制度，可以减少许多不必要的争端和麻烦。但同时也应当看到，以此理论为基础构建的知识产权制度，仍然具一些尚不确定的因素，有待进一步研究。
【注释】①比如Tully和McPherson经过解释洛克的劳动学说得到了截然对立的观点。
②在权利弱化与利益分享理论下,这些规则如何协调使用的问题是一个较复杂的问题,作者将另撰文说明之。
【参考文献】[1]李京文.迎接知识经济新时代[M].上海:上海远东出版社,1999.
[2][3]袁泳.知识产权法与技术、文化创新[J].北京大学学报(哲社版),1997,(5):99-107.
[4][8][9][12][13][14][15][18][28][29][31][32][36][43][53] Peter Drahos.APhilosophy of Intellectual Property[M].Dart-mouth Publishing,1996.
[5]袁咏.版权:激励创作还是保护投资? [J].电子知识产权,1998,(11):2-8.
[6]
中华人民共和国著作权法第
四十七条第六项.
[7][10]李扬.知识产权基础理论与前沿问题[M].北京:法律出版社,2004.
[11][16] Justin Hughes.The Philosophy of Intellectual Property[J].77 Geo.L.J. 287,December,1988.
[17] [美]墨杰斯等.新技术时代的知识产权法[M].齐筠等.北京:法律出版社,2003.
[19]曹新明.知识产权法哲学理论反思[J].法制与社会发展,2004,(6):60-71.
[20][21][22] Daniel J.Gervais.The Internationalization of Intellectual Property:NewChallenges fromthe VeryOld and the VeryNew [J].Fordham Intellectual Property, Media&Entertainment Law Journal,2002 ,Spring.
[23][24]肖厚国.所有权的兴起与衰落[M].济南:山东人民出版社,2003.
[25]易继明.评财产权劳动说[J].法学研究,2000,(4):95-107.
