|
自上世纪七、八十年代后，国际上推行行政改革，放松政府规制成为各国行政改革的发展趋势，西方国家，如美国、日本、英国等，对传统上实行政府规制的自然垄断产业，如电信、运输、金融、能源等产业，先后都实行了放松规制的改革。我国的情况与西方国家的情况有所不同，上世纪九十年代刚刚实行社会主义市场经济，相应地，政府规制那时也才刚刚起步。 在这种情况下，我们是不是也要同西方国家一样放松政府规制呢？一些学者主张应该如此，认为政府规制是我国市场经济中出现的信用危机、商业道德堕落的罪魁祸首。对此，天本同志在他的这本专著中提出了不同的观点。他认为，我国正建立的市场经济属政府推进型的市场经济，故对政府规制有更多的需求，在目前的情况下应适当加强而不是取消或过分地放松规制。当然，政府规制的范围不宜太宽而要适度。但适度的“度”在哪里呢？在我国应建立一个怎样的政府规制制度才是科学的呢？对此，需要经济学、行政学和行政法学等学科共同研究和探求答案。经济学和行政学的任务主要是解决政府规制的范围、方式、手段以及政府与市场之间的界限问题；而行政法学的任务主要是解决政府规制的权限、程序、监控机制以及如何具体划分政府与市场的界限、并保证政府不越出其界限、如越出其界限应当如何处理等问题，即法律如何调控政府规制（亦即对规制的规制）的问题。
金融业关系到国民经济的命脉、关系到国家的经济安全，实行金融规制具有更特殊的意义。当今世界各国政府无不对金融业实行一定程度的规制，没有一个国家对金融业实行完全的自由化经营。近二十多年来，一些国家尽管在采取一些措施推进放松金融规制，促其一定程度自由化的改革，但实质上只是对金融规制进行适度调整，而不是从根本上取消金融规制。就我国的情况而言，金融市场还远没有发育成熟，市场机制本身对金融业的自我调节、自我约束作用还非常有限，从而政府在金融业中更应当有所作为。在我国现时的条件下，建立一套科学的行政法律制度对政府的金融规制活动进行规范，更有必要。我国在加入WTO以后，金融业自2005年对世界其他国家开放，现行金融规制法律制度尚有诸多不适应或不完全适应WTO规则要求之处，这些更迫切需要我们对之进行认真研究，以为尽快健全和完善我国金融规制的法律机制提供理论指导。
天本同志的这本专著，从行政法治的角度，对金融领域的政府规制及其行政法调控进行了较为系统、全面和深入的探讨。其研究主要涉及行政法的三大知识板快：其一，行政主体知识，包括行政主体职权的产生、权限范围等；其二，行政行为知识，包括行政行为的种类、行政行为的程序等；其三，行政法制监督与行政法律救济，包括行政法制监督和行政法律救济的途径、方法等。这一研究成果对于目前我国正进行的金融规制改革和金融法制建设（包括金融规制的立法、执法和法制监督等）无疑均具有一定的指导或参考价值。
在本书即将面世之际，我特写上以上文字向读者予以推荐，希望读者喜欢天本同志的这本著作，并在读过之后能对金融规制，及至其他政府规制，及至行政法对政府规制的调控诸问题感兴趣。倘若读者在感兴趣之余能进一步参与对这些问题的研究，推动这一研究的进一步深化，则更是笔者之所愿，我相信，这一定也是本书作者----天本同志之所愿。
|
