可以说，邓正来的“‘现实’的问题化理论处理”的观点与本文笔者欲建构的分析概念“理论问题意识”具有很强的相关性。但邓正来的观点中虽流露出一丝建构分析概念的意图，但其终究未明确提出建构的观点。“在学术研究中讨论的理论问题因其必须在一定的学术脉络中展开，因而与常识意义上的疑问或与人们切身感受到的直觉困惑不尽相同，它是必须经过对‘现实’做问题化的理论处理而建构起来的”参见邓正来：“高贵的寂寞”，网址：http://dzlai.fyfz.cn/blog/dzlai/index.aspx?blogid=139019。2007年7月3日。

见邓正来：“根据中国的理想图景——自序《中国法学向何处去》”，载《中国法学向何处去——建构“中国法律理想图景”时代论纲》，商务印书馆，2006年第一版，第22-23页。

对于这一学术概念，历史学界有争论，本文中笔者拟采用大家所常用的含义，中国的“封建社会”意指中国秦朝至清末这一时段的中国社会形态。

这一观点主要为许倬云先生所持有，详参《中国文化与世界文化》相关演讲辞。

对于这种现象，可参看中国不同时期的《论语》注释书的注释及梁启超先生的一篇相关文章，梁启超：“国学入门书要目及其读法”，网址：http://dzl.legaltheory.com.cn/view.asp?infoid=11825&classid=6。2007年6月29日。

相关论述请详参黄金兰、周赟：“概念分析与微观论证:中国法学的一个未来面向——接着《中国法学向何处去》讲”，《河北法学》，2007年5月第5期，第176页。

关于中国古今读书人称谓的变化，余英时先生有论述，笔者从之。“中国传统的士大夫（或「士」）今天叫做知识分子。但这不仅是名称的改变，而是实 质的改变。这一改变其实便 是知识分子从中心向边缘移动。”详参余英时：“中国知识分子的边缘化”，网址： http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=3949。2007年7月3日。

有关“场域”问题的研究，国外学者有布（尔）迪厄，国内学者有邓正来，详参邓正来：“关于中国社会科学自主性的思考”，载邓正来著：《研究与反思——关于中国社会科学自主性的思考》（增订版），中国政法大学出版社，2004年第一版，第1-35页。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 页 共[8]页