|
笔者提出研究中国物业税目标模式的目的，是为了实现物业税制度设计和实施的公平、效率、改革和收入目标，构建具有中国特色的物业税税、租、费三位一体的法律体系和科学合理的地方财政体制。我将目标体系确定为：优化资源配置，促进经济增长；调节收入分配，更加注重公平；推进土地制度改革，规范收费管理；增加税收收入，强化县级政府公共服务功能。在具体问题上，公平目标、效率目标、改革和收入目标之间既有协同性，也有冲突性。因此必须根据现实情况和客观条件，分析权衡，既要强调物业税内部的整体性与系统性，也要强调物业税制与外部其他制度的相互协调，实现良性互动。
二、物业税目标模式的理论基础
一般说来，国内外关于物业税目标模式的理论基础主要有“公平说”、“受益说”、“税制完善说”、“资源合理配置说”、“效率说”、“管理控制说”、“财政收入说”等七种观点。
1）关于公平说
这里的公平有两个方面的含义。一是普遍征税；二是平等征税。普遍征税，通常指征税遍及税收管辖权范围内的所有法人和自然人，也即所有有纳税能力的人都应毫无例外地平等纳税，不存在特权阶层。而纳税能力的判断标准，在理论上又有“客观说”和“主观说”之分。按照客观说，纳税能力应依据纳税人所拥有的财富、取得的收入或实际支出等客观因素来确定。而主观说则强调纳税人对国家的牺牲程度，也就是纳税人因纳税所感到的效用的牺牲或效用的减少应相同。税收的公平标准主要是依据能力原则，要求纳税人应当根据他们的支付能力纳税。笔者认为，公平说是税收理论的基础，具有普适性，更适用于物业税。物业税对财产收入的公平调节功能，优于所得税。但是单纯强调物业税的公平说，并不能真正反映物业税的本质和特征。
2）关于受益说
物业税受益论是指以税收主要为纳税人服务，并没有带来福利的损失。地方房地产税和政府支出被资本化入房地产的价值。费希尔认为，美国的物业税与受益税相似，因为物业税与居民从地方政府服务中获得的收益非常相近。特别是用地方的物业税支付地方服务的开支，会提高公共决策的效率，因为纳税人将支持那些创造的收益大于税收支出的措施。笔者认为，税收是文明的对价，纳税人通过纳税，获得了政府的公共产品的供给。从受益角度分析，受益说也难以反映物业税的理论特征。
3）关于税制完善说
该理论认为完善的现代税制应包括所得课税、商品课税和物业课税这三大体系。笔者认为，税制完善说从税收功能角度来认识物业税，有一定的科学性和实用性。特别适合作为中国物业税的理论基础之一。
4）关于资源合理配置说
该理论认为对物业课税有利于社会资源的合理配置，笔者认为，税收都具有资源配置的功能，不同的税种具有不同的资源配置功能，因而，这种学说具有普遍性，不能体现物业税的理论特点。
5）关于效率说
在物业税的效率理论中，普遍认为物业税与所得税比较，对工作激励的作用较小。笔者认为，用效率说作为物业税的理论基础，存在争论。但物业税具有效率性。
6）关于管理控制说
加强对所得税逃、避税的控制。这种理论似乎有一定道理，国外通过物业税，加强了对财产登记和管理。
7）关于财政收入说
对土地等主要物业课税，是为满足财政支出需要，而筹集国家财政收入。税收都具有组织财政收入的功能和作用。
综合国内外对物业税理论的研究，既有一定的借鉴作用，但存在一定的理论局限。主要是没有从宏观和微观的结合上、国内与国际的结合上研究和分析物业税目标，难以对物业税的理论基础和目标得出比较全面系统客观的结论。
首先，本文提出兼容性是物业税目标模式的理论基础。既包括公平、效率、改革和收入目标的兼容，政治、经济、社会目标的兼容。不同群体利益和诉求的兼容，以适应中国社会进入黄金发展和矛盾凸显时期的客观环境要求。如果物业税只讲效率、不讲公平，贫富差距就会不断拉大，导致社会不稳定，最后也无效率可言。如果物业税只讲公平，不讲效率，就难以满足人民群众日益增长的物质文化教育的需要。物业税的政治目标经济目标和社会目标并不是完全一致的，要做到相互协调和兼容，充分发挥物业税优化资源配置、调节财产分配、增强政府实力等多方面的功能作用。
其次，本文提出物业税具有“累进增益调节税”功能的新概念：物业税与经济发展水平和人均国民收入、财富拥有量呈正相关性，物业税收入与房地产价值及政府公共服务水平呈正相关性，物业税支出与各方面受益程度与市场价值呈正相关性，物业税地位与国家的社会管理能力与税收征管水平呈正相关性。并形成链式累进性和增益机制。成为房地产经济和财产分配的“内在稳定器”。目标是调节调节房地产价值级差和实现溢价回收，维护社会公平,改变目前我国基尼系数继续增长，并可以逐步将其减少三分之一。
|
