读《试论村民自治组织的行政主体地位》后有感
左明
【关键词】村民自治
【全文】
《试论村民自治组织的行政主体地位》
作者：李迎宾
载于：《行政法学研究》2000年第4期
制度是如何形成的？是“肉食者谋之”吗？是主观想象吗？还是多数人的反复实践？规则的双重性：一、被遵守；二、被打破。
“麻雀虽小，五脏俱全。”“管中窥豹，可见一斑。”村，何尝不是国家的缩影呢？
的确很遗憾，按照现行规定，村，居然不是一个法律概念，进而不是一个法律主体。村委会与村是截然不同的两个概念，两个主体。
村民会议，当属全民（全体18岁以上村民）民主，直接民主。是民主最纯粹的表现形式。
村民代表会议，当属代议制民主模式。
村民委员会，既然是执行机构（常设），则肯定不是决策机构。但是现实却可以做出决议、决定，显然“身兼二职”。这可能就是——病根儿——行政权“篡夺”立法权。村民会议和村民代表会议——被架空了。今日之中国，还没有形成民主决策的习惯。实际的决策人是个人或少数几个人。原因很简单，公众还不会决策、不愿决策。领导决策，自己“清爽”，何乐而不为呢？
村民小组，从属于村的次级村民组织。法律主体地位模糊。
村民选举委员会，可能是唯一能够起到实际作用而又不隶属于村委会的常设机构。
自治事务，居然需“经法律、法规授权”，实在有悖于自治的含义。自治权是——天然的权利，无需他人授予，他人无权授予。
村的自我管理，当然具有单方性、强制性，在这一点上，与国家的行政管理毫无二致，唯一的区别：强制的后盾不是国家暴力。
委托事务，其前提是被委托人——自愿——接受委托。请问：村的自愿如何体现？委托机关在委托事项之时经过村的同意了吗？在这一点上，国家的管理“链条”——断裂了。与其说是委托，倒不如“赤裸裸”的说是——命令。该文表述：“村委会是国家的代理人。”倒要请问：村委会明明是全体村民的意志的执行机构，怎么又成为了国家的代理人了呢？怎么又代表国家对村民“发号施令”呢？这不是明显的——双重代理吗？这不是明显的——“吃里爬外”吗？
自治立法权，“言重”了吧？立法，好不好随意使用呢？我给我儿子定规矩，好不好称为立法呢？还是区别民间权力与国家权力为好。如果“民间法”的称谓成立，则万事万物皆有其——法。
