诉讼好比运输工具——飞机，特点如下：1、机票较贵。与其速度是成正比的。诉讼的花费也不少，买的就是专业化的法律判断。2、路途遥远。乘飞机从北京到天津，是令人费解的。诉讼的争议标的通常较大，为了“块儿八毛”打官司是非理性的。3、颇费周折。从走出家门到步入机舱再加上从离开机场到到达目的地，要经过若干环节，有时远远大于飞行时间。诉讼的程序繁琐，通常要聘请专业律师来帮忙。飞机是中性的运输工具，诉讼也是中性的纠纷解决机制。不分时间、地点、场合，不结合具体个案，空谈诉讼相对于其他纠纷解决机制的优与劣，是无趣的。
从解决法律纠纷的角度来看，成本高低，显然不是人们选择信访而放弃诉讼的原因。没有任何统计表明信访的成本（达到目的）低于诉讼。因为信访是非制度化的，其结果是不可预期的，因此选择信访是非理性的，是极端荒唐的。信访的花费（不达目的誓不罢休）是个无底洞，而且还不一定能达到目的。人们之所以选择信访，理由可能如下：1、根本就不是法律纠纷。或者是诉讼不能受理的纠纷。诉讼之路根本走不通。这是信访的绝大部分。2、“晕飞机”——对诉讼不了解、不认识，进而不信任——惧怕诉讼风险。这也占了相当一部分。3、深谙中国之道，明知诉讼不能解决问题，从而“直击要害”——重权力而轻法律。这样的情况较少。4、不公正的司法裁判的后遗症。要将权利主张到底。当属极少数冤情深重者。
信访，并非权力的运作过程，根本就不能被视为与诉讼并列的纠纷解决机制。除了就地安抚、宽慰、说服教育、消解（打消其念头）之外，很多时候，信访可能成为“中转站”，将矛盾转交有关部门来实体解决。真是名副其实的“收发室”、“传达室”。信访中的调解，纯粹就是——和稀泥。不是三方对面，而是单方说教，大事化小、小事化了，直至把矛盾给“说没了”。
信访成了“买彩票”，中奖的概率极低。能够被“青天大老爷”发现并查办的案件数量微乎其微。博彩作为消遣还可以，如果谁要是将其作为投资，那可真是愚不可及。而该文作者就果然将其作为行之有效的与诉讼、复议并列的纠纷解决机制之一。
信访是不可改造的，也是无需改造的。再改进精良的镰刀、锄头，面对联合收割机、播种机，也是一无是处。信访可以欺世盗名，但决不可能按照现行文明的方式来解决问题。信访应该成为历史遗迹，但信访的土壤还没有绝迹，渐行渐远而不是老调重弹，这就是方向。
潜规则也是规则，而且是真实有效的规则。其有效性甚至远远胜过“明规则”。“明规则”更具有宣示性，而不是执行性。“明规则”是人类这一物种所谓尊严的体现，是面子工程，而有时与“里子”无关。君不见，当今世界各国，谁家的《
宪法》不是富丽堂皇、光彩照人，只可惜：金玉其外，败絮其中。潜规则是真实，因而是有力的，是实际发挥作用的。学者，除了阐明现实，还要预示未来。
