读《论行政权的宪法规制》后有感
左明
【关键词】行政权
【全文】
《论行政权的宪法规制》
作者：胡肖华 倪洪涛
载于：《行政法学研究》2004年第1期
小一点，再小一点，小到不能再小为止。这就是公共权力存在空间的原则。能不能因良好的初衷而扩大权力的范围？不能！绝对不能！按理说：权力是权利所不能，而不是权利的替代，更不是对权利的掠夺。而现实却是：权力的异化，权力与权利的对峙。如果权利可以掌控权力的话，控权之说才有意义。只有当权力被不恰当的压缩之时，因噎废食才能成立。对行政权“爱恨交加”吗？不！爱的是原本的行政权，恨的是披着行政权“外衣”的行政者的个人私欲。行政权本无善恶之别，可以行善或作恶的是行使行政权的人。法律本无善恶，恶法亦法，恶法无药可救。所谓的救治，不过就是弃之不用，只可惜——不溯及既往。只能把恶法与恶法所带来的灾难——一起埋葬。人们不怕恶法，只怕恶人。
行政权的扩张，谁的意志使然？如果是行政者的意志，那就成了依行政而行政，已公然违背依法行政原则，当属典型的违法行为。这是常态。如果是立法者的意志，即使错了，行政者也应免责。更何况立法者本无错可言。这是例外。怕只怕：立法者受制于、听命于行政者。几乎所有的论者对这两种情况的不同均未意识。只是空谈（拾人牙慧、不求甚解）社会发展对行政权的需求，从而使行政权的扩张具有了不证自明的正当性。
自由裁量是不存在的，有的只是——酌情裁量。规则（无论行政、民事还是刑事）无法穷尽纷繁复杂的客观现实，但是规则的精神是清晰、明确的。执法者只能：依不同情况，按法的精神区别对待。自由裁量只是肆意妄为的“遮羞布”、“挡箭牌”罢了。请再也不要拿自由裁量——说事儿了。
行政权与司法权的界线划分问题，早有定论。遗憾的是权势者以及追随、依附权势的学者们还——执迷不悟。行政权与司法权分不清楚的“最大好处”就是：行政权可以随时进入司法权的领地。“另一好处”：在需要的时候，司法权可以随时成为行政权的打手。
我非常想知道：今日之中国，有几个不追随、依附权势的学者？同时又有几个不为五斗米折腰的学者？我想这两个问题的答案将直接关系到——中国有没有真的学术？
立法权与司法权这两个“外来的和尚”，依旧水土不服，依旧“没有倒过时差”，尚处于神志不清的状态。行政权作为“东道主”，当仁不让，能者多劳，大包大揽，生怕累坏了远方的来客。这样的三驾马车，岂有不跑偏之理？如此的三足之鼎，岂有不倾覆之虞？出路就是——与虎谋皮。君不见：今日荣耀的法兰西经历了大革命，时下高傲的美利坚洗礼了独立战争，就连曾经不可一世的不列颠也上演了光荣革命，没有谁可以随随便便成功。中国，你还是宪政游戏的初学乍练者。切切不可操之过急呦。
中立，是专指第三方而言的。行政主体相对于相对人处于中立地位，纯属无稽之谈。该文作者，当属行政与司法分不清楚之人。
