读《关于行政公开认知度的调查报告》后有感
左明
【关键词】行政公开
【全文】
《关于行政公开认知度的调查报告》
作者：李 傲 许 炎
载于：《法学评论》2004年第2期
无疑，今日之中国，是权力型国家，权力几乎主导国家的一切。就连革权力之命，也要依赖权力。如果不能寄希望于执政的利益集团，就只能等待该利益集团自己分化瓦解了。
行政公开本来就是“要行政的命”——与虎谋皮，但还是在社会整体进步的背景下，由行政“自己”迈出了第一步。我们对“自己革自己命”的当权者（其实也是逼不得已），深表感慨。成也权力、败也权力。
没办法，民权不发育，就只能看“能人”（权力的拥有者）尽情的表演了。
行政公开是不需要理由的。其目的也决不应限于“使公众参与讨论和决定国家事务、公共事务和公益事务，对行政权实施监督。”仅仅知道信息本身就可以是目的。因为每一个人的理性抉择（各方各面）太需要建立在知悉相关行政信息的基础之上了。
公开内容的范围和程度？试举一例，行政官员公款宴请客人可谓司空见惯，请问：宴请何人？花费几何？账单明细？我就不相信：如果做到了将这些信息逐次、逐项无遗漏予以公开，社会面貌能不焕然一新？财务公开、人事公开，行政机关“家里这点儿事儿”（相对于外部行政行为）如果做到公开，纪检、监察、反贪机关就能门可罗雀。外部行政行为的公开，似乎是——多此一举。试问：有不公开的外部行政行为吗？抽象行政行为，不公开便不生效。具体行政行为，不送达便不生效。当然，除了结果，过程也应公开。人们关心的不是公安部部长是谁，而是其收入（当然不是隐私）是多少。现在的所谓的政务公开，只能算是“小儿科”，连冰山之一角也够不上。
公开可以荡涤腐败，彻底的公开可以彻底荡涤腐败。
看过该文所披露的统计结果，感触颇多。
一、从普通公民方面来说：对于法律、公法、权利、权力、行政、公开这些空洞的“大词”，尚且不解其意，其他的问题就不必看了。并非被调查的公民是文盲，或恶搞，而是在权力型国家中，对这些大词的理解不会成为公民的需要。即使是大学教授（非法学专业）也没有愿望、动力搞清这些问题。与其说公民冷漠、无意识，倒不如说他们自我满足、怡然自乐。
二、从公务员方面来说：充其量就是知道法律问题之ABC，远未形成专业化的从业队伍。原因与上述公民方面同理：社会没有需要，规则没有要求。公务员除了手中握有权力之外，与普通公民无异。对于真正的决策者而言，众多公务员更是与普通公民一样，都是——客体。
