读《行政程序的价值与功能》后有感
左明
【关键词】行政程序
【全文】
《行政程序的价值与功能》
作者：崔卓兰 阎立彬
载于：《宪政与行政法治评论》（第二卷）
中国人民大学出版社2005年版
“一唱雄鸡天下白”，那只是形容而已，事实上没有那么立竿见影。“行政程序法的问世，结束了行政专横、放任、无序的历史，实现了行政的程式化、规范化。”未免太夸张了吧，言过其实。法治社会的形成是一个不断演化的过程，是生产力不断进步且生产关系不断随之调整的过程。行政程序法显然不是包治行政百病的灵丹妙药。行政程序法是在纵深和精细方向上规范行政行为的产物。最恰当的定位就是：过程控制。
“消极行政”恰恰不会出现该文作者所述“对不断加大行政的机动性、扩张渡和裁量余地的过分热衷，其结果造成行政程序的过于粗犷、简单和过场化。”的情形，这些恰恰是“积极行政”的典型特征，正所谓：张冠李戴、指鹿为马。列宁与哨兵的故事，就是“消极行政”的最佳例证。它表明：1、行政的管理对象不仅限于“草民”，也包括“最高领袖”。2、权力、身份、地位要服从于规则。3、对违规者的管束，恰恰是对规则的捍卫、对秩序的塑造。这里既不需要协商也不需要民主。
至于公共利益与个体利益何者优先，就更不是程序法可以解决的问题了。这只能由一国最高立法机关根据时局进行实体的价值选择，与行政模式无关。同理，如果官府与百姓之间存在对立，也决不是由于官府的行为方式所造成的，而是存在比较突出的利益矛盾。
行政机关之所以还可以标榜“自律”，是因为还没有“他律”生长的条件和环境。“他律”不是意识问题，而是实现问题。
力量对比，是一切问题的总根源！以个体为本位、以群体为单位的角逐，就是人类社会的基本运动模式。
行政的转型，是行政所代表的集团势力在社会中所处地位的变化使然。是行政权的内容发生了“质变”，而不是行政权的行使方式。行政的本质（即执行法律）没有改变，也永远不可能改变。否则，行将不行。
西方高度发达的国家，到底是议会制上，还是行政主导？我认为这是一个问题。如果行政主导的结论只是来自于某些书籍中（哪怕其作者声明显赫）的只言片语，那我就放心了，因为那根本就不值得一驳。在人类社会领域，对某一方面没有十年以上的亲身体验，其结论便值得大大的怀疑。
公法私法化的荒唐程度不亚于——男人女人化。公法的本质是关于群体的人的法。私法的本质是关于个体的人的法。由于群体的人的表现形式千变万化，相互关系与时俱进，公法的内容始终处于变迁过程中。但公法与私法永远不会趋同。
