读《现行教育法律纠纷解决机制评述》后有感
左明
【关键词】教育法律纠纷
【全文】
《现行教育法律纠纷解决机制评述》
作者：陆伟明
载于：《
宪法与行政法论坛》（第二辑）
中国检察出版社2004年版
在今日之中国，“被法治所遗忘的处女地”——不要太多。
“杀人者死，伤人及盗抵罪。”这恐怕就是“新中国”前三十年法治状况的真实写照。建国三十年之后才有了第一部《
刑法》，建国三十七年之后才有了第一部《
民法通则》，建国四十年之后才有了第一部《
行政诉讼法》，且都是粗线条、政策性的内容。其他领域，可想而知。处女地，太脉脉含情了吧，根本就是一望无垠的——法治蛮荒。
从开垦、播种、浇水、施肥，到收获，是一个“漫长的”过程。成文法的制定可以——一蹴而就，而法治的实现则是——欲速则不达。
行政调解，恐怕是该文作者以及许多人头脑中的——臆想，当属典型的“想当然”的产品。行政调解没有：法律依据、法律授权、法律程序、法律责任等等不一而足，有的只是某些人的主观想象。似乎可以行政调解吧？连民间都可以调解，堂堂行政机关怎么就不可以呢？岂不太没面子了吗？典型的“万能政府”的思维逻辑。对了，可以司法调解，也可以民间调解，唯独不可以行政调解。司法调解具有法律效力，民间调解全凭当事人自愿，而行政调解则是典型的——无权行为，加之缺失规范，处于肆意横流的状态。再不能容忍行政机关——包打天下了。
中国是一个典型的“权力依赖型社会”，不是权力本身太嚣张，而是人们太渴望权力所带来的秩序。由于主导社会发展的另外两种资源——财富和智慧太过贫乏，致使权力一枝独秀。
空间的相对性原理。警察抓小偷儿与警局处分警员相比较，看似外部行政管理，实则不然。如果把警察权放置在整个国家的背景之下来看，警察与小偷儿也属内部管理，恰如督察与警察的关系一样。独立于管理者之外的管理就是外部管理，是相对的。其实，所有的管理都是内部的。也只有内部管理才具有正当性。恰如，中国的警察不能去抓美国的小偷儿一样。
有组织必有管理，有管理必有管理权。管理权的本质是组织成员的权利让渡。国家这一特殊组织的管理权被称之为行政权。任何其他组织的管理权为了“避讳”，还是不用行政权这一称谓为好。不称为行政权，并不意味着其它组织没有管理权，没有管理活动，没有管理的方式，诸如：处罚、处分等。处罚、处分等手段绝非国家行政管理所专属。
