II．必然性
贯穿全局的规范
“平等”一词的概念较为模糊，至今还没有一个准确的定义。我们在这里不从文字上深究其含义，但我们可以肯定的是，平等是人的一种追求。人们追求自由人格的形成，追求“法律上的平等”（’egalite’ davant la loi Gleichheit vor dem Gesetz）或是“法律上平等”(Equality under the law) 之类的内容——即使它仅仅保证了形式上的这种自由。
既然平等是人之追求，那它理应为法之拥有。“
刑法平等包括定罪平等、量刑平等和行刑平等”，（3）我们就分别从这几个方面看看
刑法中的平等。司法上的平等很容易理解，“王子犯法与庶民同罪”正式这种思想的体现；与之类似，守法平等也很容易推出，即每个人都要无一例外地遵守法律，绝不允许有超越法律的特权之意。至于立法平等，又可以叫做“法律内容上的平等”，指的就是“公民不仅在遵守法律和适用法律上是平等的，法律本身也必须具有公民一律平等的内容”，“有关这一点，法律内容平等说对法律适用平等说的批判是极有力的”比如有否定妇女参政权利内容的法，无论被如何忠实地适用都不可能实现男女平等的美好愿望。从这个角度讲，立法也上应有平等的内容。其贯穿了立法是无可非议的了。
让我们再来看看具体的司法平等——也就是关于平等在定罪、量刑和行刑中的体现。其实只要简单地介绍一下它们的含义，我们便不难看出其中的平等的味道。定罪上的平等，指的是在定罪时要采用相同的标准；量刑上的平等指的是“同罪同罚”，不允许特权的存在；行刑上的平等，说得是罪行相同，主观恶性相似的受刑人，刑罚对他们的处理也应相同。这些隐含在其中的平等观念体现了“重重轻轻”的刑罚思想，有利于人们法律平衡心理的形成，有利于社会治安的稳定，也有利于法律诚信度的提高。
因此，我们可以看出，平等已经在实际上贯穿了全部的刑法规范，即它作为一项基本原则的基本条件已经满足了。
统率全局的规范
其实平等远没有我们想象的那么简单，这两个字几乎向我们描述了人们对法的终极追求，于是这不得不让我们再一次认真地思考这样一个问题：法律与平等到底是什么关系？我们知道，自由是很早就产生了的——在这里我们暂且把自由理解为，在一定的社会历史条件下，个人能够充分发挥自我潜能以追其更大幸福的可能性，而不是“完全依赖于有利的(favorable)外部环境”。“我可以适当地称这种自由为环境自由(circusnstantial freedom)”，（4）即是为所欲为的自由。而且我们也知道，自由是为法律所追求的，它像一种生而有之的信念暗示着我们法律应该如何做。
