论控制股的转让-法搜-中国法律信息搜索网

　　二、美国的理论和司法实践
　　自本世纪30年代起，美国学术界即围绕控制股的溢价转让问题展开了激烈争论，并形成了不少判例规则（注：时至今日，争论并未停止。有影响的人物及其著作有：A. Berle　and　G. Means.　The　 Modern Corporation and Private　Property, 207 —52　Crev. ed. 1968);Andrews,The stockholders Right to Equal　Opportunity　in　thesale of　shares, 78　Harv. L. Rev. 505( 1965) ; Jaravas, EqualOpportunity in　the　Sale　of　Controlling　Shures: Areply　to professor Andrews.32 U.Chi.L.Rev.430(1965).Bayne,The sale- of- Control　Premicm:The Definition.53 Minn.L. Rev:485( 1969) :Hazen,Transfers of Corporate Control and　Duties　of　Lontrot ling　share- Holders, 25u.Pa.L.Rev.1023(1977); Easterbrook　& Fischel.Corporate Control Transactions.91 Yale L.J.737(1982).）。
　　（一）股东的合理调查义务
　　依据财产法的有关原理，控股股东有追求自己财富极大化的权利，也有权依据自己的财产获取收益并为此而采取任何合法行动。所以，控股股东应该可以以任何自己可以接受的价格出让其股份。但是，由于控制股的转让会导致公司控制权的转移，而买方购买股份的动机亦良莠难辨。为此，法院认为，出让控制权的控股股东应履行其注意义务，即有义务对购买者进行合理调查，如果怀疑其有不正当挪用公司资金等不良意图，则不能将控制权转移给该购买者（注：Swinney　 V.　keeblerCompany.329 F.Supp.216,224(D.S.C.1971).）。所谓不良意图，通常有以下预兆：（1）大幅度提高对股份的收购价；（2）大幅度提高公司流动资金的利息；（3）买者要求立即转移公司控制权；（4）买者坚持在商谈结束转交证券时，要以背书表明其可以立即利用公司流动资金：（5）有迹象表明买者在对公司业务的管理中几乎没有获利的可能；（6 ）买者坚持交易要急速办理（注：石少侠等编译：《美国公司法概论》，延边大学出版社1994年版，第284页。）。
　　通常认为，控股股东的调查义务是基于控股股东对少数股股东的信任关系而产生的，属于一种信托义务（也称信义义务）。但以斯旺（Swan）法官为代表的另一种观点则认为，此种义务更近似乎侵权法上的不得帮助他人实施侵权行为之义务，而非信托义务，即卖方有行使合理谨慎人所应具有的注意义务，使那些将受其转让股权行为影响的人免遭侵害的义务（注：Hobert　W. Hamilton.　Corporations　 includingPartnerships and Limited Partherships,Cases and Materials. 4thed.P105.）。但不管其性质如何，违反该项义务的股东都应对公司所遭受的损失负赔偿责任，而不仅限于其溢价部分。