应收账款质押的法律解读——兼评我国物权法草案的相关规定
刘保玉;孙超
【摘要】应收账款质押性质上属于普通金钱债权质押，是企业融资的重要手段之一。在我国物权法中明确应收账款可以作为质押标的，有利于解决中小企业融资难的问题。在这种债权质的设立上，交付债权证书和通知第三债务人这两种传统的公示方法不足以达到公示的要求，宜改采登记的方式。我国物权法草案六审稿中关于应收账款质押的规定过于简略，尤其是欠缺公示的规定，而七审稿中弥补了此一缺陷，并选择信贷征信机构作为应收账款质押的登记机关，这一方案具有现实可行性，并有利于通过银行信贷登记咨询系统推进与国际接轨的电子登记制。
【关键词】应收账款；应收账款质押；权利质权；
物权法
【全文】
在世界范围内，利用应收账款担保借款已经成为企业融资的一条重要渠道。在我国，这种融资方式也已被金融实践所采用，并具有广阔的发展前景，但立法上的规定尚付诸阙如。为了使其在实践中的运作有法可循，我国物权法草案在最近的两次审议稿中于“权利质权”一节中明确了应收账款可以作为质押标的，这将对我国的中小企业融资起到积极的推动作用。但该草案的六次审议稿(以下简称“六审稿”)中的相关规定比较简略，特别是公示制度的缺失，会影响其功能的发挥，而七次审议稿(以下简称“七审稿”)对此缺陷了进行了关键性的弥补。但对于是否应承认应收账款质押制度以及该制度应当如何构建和适用，学界和实务界尚有诸多不同意见。本文拟以公示机制的构建为中心，在法律层面上全面解读应收账款质押制度。
一、应收账款质押的概念与特性
（一）应收账款的界定
在《美国统一商法典》第九编中，应收账款被界定为：对任何售出或租出的货物或对提供的服务收取付款的权利，只要此种权利未由票据或动产契据作为证明，而不论其是否已通过履行义务而获得。以其为蓝本设计的各个国际示范法中也多借鉴这个概念，如《美洲国家组织动产担保交易示范法》中将应收账款定义为：担保债务人所享有的向第三人主张或向第三人收取现在或未来到期的金钱付款的权利（可能基于合同，也可来自合同之外）。在现代应收账款融资实践中，一般将应收账款定义为“金钱债务形式的、不以流通票据为证的一种无形资产”，包括“现有应收账”、“未挣得应收账款”和“未来应收账款”。[1]
在我国，应收账款更多的是作为会计学的概念在实务中使用。它是指企业因销售商品、产品或提供劳务等原因，应向购货客户或接受劳务的客户收取的款项或代垫的运杂费等。[2]应收账款的发生是企业在日益激烈的市场竞争环境下，为扩大业务量，把产品或服务赊销给客户，为客户垫付短期资金而采取的一种商业促销策略。用法律上的语言表述，应收账款就是指在票据、存单债权之外债权人有权向债务人主张和收取的一定数额的金钱债权。进而言之，应收账款实质上为一种付款请求权，以买卖、租赁、服务等合同产生的金钱债权为主，但又不限于此，并且此金钱债权须未被票据等有价证券所表彰。
（二）应收账款质押的概念与特点
所谓应收账款质押，是指应收账款的债权人将其对债务人的应收账款之债权向银行等信贷机构提供质押担保并获得贷款的行为。以大陆法系国家的法律术语和制度设计来看，这种担保应属于权利质中的普通债权质。而由票据、存款单、仓单、提单等表彰的债权质押，在设立、公示和实行方面与应收账款质押有着诸多不同，因此另有专门条文对其加以规制。至于收费权（其中主要指公路、桥梁收费权、电信业服务收费权以及高校学生公寓收费权等），虽然其在主体和用途上具有一些特殊性，但在本质上仍是一种未来应收账款（未来债权），因此收费权质押无独立规定之必要，可将其纳入到应收账款质押之中。与其他权利质相比，应收账款质押有自己的明显的特点：
1．应收账款质押的标的仅限于金钱之债，而不包括非金钱债权。因此，当债务人不履行债务时，质权人可以直接请求第三债务人（即应收账款债务人）向自己给付相应款项（谓之直接收取权），从而避免了其他类型的质权在实现时通常需要的评估、折价或拍卖、变卖质物等繁琐程序。
2．作为质押标的的应收账款，可以是既已存在的债权，也可以是有稳定预期的未来债权。既已存在的债权无论到期或未到期，将来的债权无论成立的条件是否完全具备，均无妨作为质押标的，而且实践中运用较多、从融资角度看价值更大的恰恰是未来债权的质押。而其他权利质中的标的，则均是既已存在的财产权利。以未来发生的应收账款设定质押，还使得这种权利质权遇到自身特有的一些问题，如风险的评估与控制、决算期等。
