思想的建筑学——与何莫邪教授晤谈记述
舒国滢
【全文】
何莫邪（Christoph Harbsmeier）的名字，中国法学界的学人也许知晓者寥寥无几，因为我们至今尚未读到过他的作品。不过，他的学生鲁纳（Rune Svarverud），在我国法学圈内应该说还并不陌生，他于《中外法学》2000年第3期“西方法学在近代中国的引进与吸收研究专号”发表《万民法在中国：国际法的最初汉译，兼及＜海国图志＞的编纂》一文，考梳之勤、材料翔密，其治史功力即使我国法律史者也不得不为之惊叹。
事实上，鲁纳博士论文指导老师何莫邪先生亦堪称汉学的一位大家，其乃奥斯陆大学汉学系教授，在海外汉学界颇有声名，他精通多种文字，以学问广博、治学精深而受同行称道。2000年2月，本人随团访问挪威奥斯陆大学人权研究所，经该研究所中国项目负责人李莎女士（Lisa Stearns）的引介，与何莫邪有一面之谈，他的风趣、健谈、博识和睿智，给我留下了深刻的印象。
我与何莫邪先生的话题，是从他所治中国之学开始的。他介绍了自己近期的研究，特别提到由其参与撰写的《中国逻辑史》，该书属英国科学家李约瑟所编大著《中国科学技术史》中的一个分册。由此话题展开，我们在后来的时间里主要集中在以下三个方面的问题上进行着愉快地交谈。在谈话过程中，何莫邪先生的点拨，使我重新审视过去那些已成定论的“常识”的问题性。我感到这次纯属于私人性质的交谈所涉及的内容，也许是可以进入公共交谈领域的。故此，将其中的某些论题记录下来，还是有些必要的。这里仅依凭记忆，勾画三方面话题内容之大意：
1．中西思想-文化的差异何在？何莫邪先生指出：英国科学家李约瑟在《中国科学技术史》中过分夸赞中国科学技术的成就。实际上，中国只有技术，但科学较缺乏。因为科学是一种形式化的建构理论的体系，而技术却不一定是有科学根据或科学论证的（例如，古代的炼丹方术）。换言之，技术有可能完全是凭感性的、经验直觉的。判断中西文化、思想和科学的差异，最为重要的一点是看在它们的形成中有无逻辑的成分。逻辑是科学得以成立的支柱，没有逻辑的思想是不成体系的。何先生甚至指出：逻辑就是创造，没有逻辑就没有创造。逻辑理论不发达，这大概就是中国在近现代以来科学技术何以落后的原因。17世纪之后，西方以逻辑为基础的科学为其技术提供了强力的支持，而技术的发展恰好改变了整个世界的进化格局：东西方力量出现失衡。对于此点，何先生在《中国逻辑史》中作了详细的分析。
