论二元民事主体结构的优越性
The superiority inconstruction of dual-civil subject
蒲俊丞
【摘要】民事主体结构是民法典制定中尚待解决的问题。学界和立法上主要有二元说和三元说两种主张。笔者认为，两种主张各有优劣，民法典应在比较的基础上采用具有优越性的民事主体结构。本文从法律的发展，民法体系的要求，民法主体制度的功能等方面论述了二元说的优越性，建议我国民法典采用更能反映社会进步和民法发展的二元民事主体结构。
The questionthat is civil subject to be resolved in the process of formulating the civillaw. There are mainly two kinds of propositions that are dual-theory andtri-theory in the academic and legislation circles. The author believes thattwo kinds of propositions have its good and bad and civil law should select thesuperiority of civil subject on foundation of contrast. So this paper hasexpounded the superiority of dual-theory from the development of law, thedemand of the civil law system and the function of civil subject system. Thenthe author has suggested that civil law should select the construction ofdual-civil subject which can reflect the progress of society and thedevelopment of civil law in China.
【关键词】民事主体结构；法人；民法体系；挑战；优越性
【全文】
近年来，学界关于民事主体制度的讨论集中在非法人团体尤其是合伙的法律地位上。目前，非法人团体应具有民事主体资格已形成共识，但非法人团体取得民事主体资格后是作为独立于自然人、法人之外的第三民事主体，还是将非法人团体纳入修改法人条件后的法人中去，理论上争议较大。前者主张建立自然人、法人、非法人团体三元民事主体结构[1]，后者主张建立自然人、法人二元民事主体结构[2]。另外，也有人主张建立四元等多元民事主体结构[3]，但理论上的争议主要在二元说与三元说之间。从立法上看，如何规定民事主体，民法典也是在二元说和三元说之间徘徊[4]。可见，民事主体结构究竟采用二元说还是三元说，理论界和立法上都无定论。
纵观二元说和三元说，我们不难看出，两者都承认非法人团体应具有民事主体资格，区别在于非法人团体在民事主体结构中的安排不同，其实质不同又在于是否主张修改《
中华人民共和国民法通则》（以下简称
《民法通则》）规定的法人条件（概念）。笔者认为，无论是二元说还是三元说，都有其利也有其弊，惟有耐心地寻找合理的比较点，进行深入细致的利弊比较，才能筛选出总体上具有优越性的立法方案，否则理论上的争论终归流于泛泛之谈，于立法无补。本文在前人研究的基础上将二元说和三元说进行比较，以说明两者中谁具有优越性。考虑到二元说和三元说争议的实质及对民法典的影响，我认为可以从以下几个方面进行比较：一是那种主张有利于实现法律的发展；二是何种主张更符合民法体系的要求；三是何者更能促进民事主体制度功能的实现。本文认为二元民事主体结构比三元民事主体结构有显著的优越性，下面就此展开论述。
