宽展期内提出续展申请的注册商标应予保护
卢均晓
【关键词】宽展期；续展；注册商标
【全文】
《中国工商报》9月28日第3版刊登《注册商标在续展期（应为宽展期——笔者注）内是否受保护》一文。该文列举一则案例：某公司系一家生产家具的企业，1994年7月30日该公司为其产品注册了“宝浪”商标。2004年8月10日该公司向商标局提交了“宝浪”商标续展申请书。2005年1月该公司在市场上发现有其他公司生产的“宝浪”牌家具。于是向工商部门投诉，要求对市场上的产品进行查处，以保护其商标专用权。工商部门对该公司的《商标注册证》进行了审查，发现“宝浪”商标已过了有效期，正处于续展期。该文分析认为：“在宽展期的六个月内提出续展申请的，注册商标的有效期已经届满，在商标局核准续展申请之前，续展申请人无权以商标权人的资格请求法律保护。”此外，还有两种观点，一种认为应当待商标局核准续展后予以保护，另一种观点认为虽尚未经商标局核准仍应予以保护。笔者认为，对处于宽展期内的注册商标，只要权利人提出续展申请，即应予保护
（一）从以往做法来看，应对宽展期内已提出续展申请的注册商标予以保护。根据国家工商总局1999年《
关于商标行政执法中若干问题的意见》第
十二条，请求保护处于宽展期的商标的，投诉人应当提供续展申请证明，否则工商行政管理机关不予立案；已经立案的应当中止，待续展核准情况确定后再行处理。该意见认为，宽展期间已经提出续展申请的注册商标应当予以立案保护，只不过处理结果需要根据续展核准情况的方能确定。因为根据当时《
商标法》和《
商标法实施细则》，商标续展存在被商标局不予核准的可能，宽展期间的商标专用权处于不确定状态，如果续展被核准，则应对商标侵权行为予以认定并处理；如果续展被驳回，工商行政部门应认定不存在侵权行为。由于该意见已于2004年6月被废止，《
商标法》与《
商标法实施条例》对宽展期内商标保护问题又没有具体规定，从而在这一问题上引发争论。
