走向宪政的决断——解读2004年的宪法修改
Decision for constitutionalism——One interpretation of the constitutional amendments of 2004
翟小波
【摘要】在我国，
宪法修正案通常反映了执政者关于国家根本伦理的新决断。2004年的修宪案，在客观形式上，表达了走向宪政的决断。“三个代表”是新时期关于国体的理论，它表明执政者开始秉持服务全民的主旨，致力于协调和平衡若干种利益；它的入宪，内在地要求“代议制民主”的制度建设。政治文明入宪，要求执政者必须积极践行民主和法治的原则。人权入宪表明，执政者已经接受道德普遍主义，它内在地要求权力的分离和制衡。私有财产权和社会保障制度的入宪表明，在新的时代，执政者已同时做出对自由和公正的郑重承诺。
【全文】
[1]目录：
一 主权者关于国家根本伦理的新决断
二 国体和政体：以代议民主制来成全“三个代表”
三 政治文明：法治+民主=宪政
四 人权入宪：一张多米诺骨牌
五 财产权和社会保障：自由和生存的平衡
六 关于违宪审查
2004年，中国共产党第四次领导全国人民代表大会修改82
宪法，共产生十四条修正案。从形式上看，这些修正案可分成两类：一类是宣示型修正案，即修宪者用修正案来宣示重大的原则、路线、立场和政策等；一类是规范型修正案，即修宪者用修正案来补充和改定原有规范或其措辞的缺漏、不完善和不妥当之处。这两类修正案有着很不相同的角色，尤其是宣示型修正案，它要比规范型修正案更重要，其意蕴和影响也更深远。
一 主权者关于国家根本伦理的新决断
中国
宪法不具有直接的法效力，读者不可以夸大
宪法修正案的意涵；
宪法被修改，这并不表明实际的政治行动和裁判规则已改变。尽管如此，
宪法及其修正案依然有重大深远的意蕴，只不过，不能从“实在法”的角度来看待其价值。那该从何处着眼呢？
中国
宪法及其修正案，主要是主权者的根本决断的二次宣示。
宪法内容很驳杂，但在共产党自身看来，
宪法是根本法，最重要的理由是：“
宪法解决的国家政治、经济和社会生活中带全局性、长远性、根本性的问题。”[2]“它确认了中国各族人民奋斗的成果，规定了国家的根本制度和根本任务、公民的基本权利和义务以及国家生活的基本原则。”[3]这些内容不是
宪法的全部规定，但却是
宪法的最重要规定；它注定无法采取严格的“法规范”形式，而只能采取“庄重的肯定宣示（宣言或宣告）和历史叙述”的形式；这些内容对实在法“起统帅作用，是治国安邦的总章程”。[4]修正案是“把实践中取得的、并被实践证明是成熟的重大认识和重要经验写入
宪法”，是“对实践证明是成熟的、……非改不可的进行修改”。这些都主要指宣示型修正案。“主权者的根本决断的二次宣示”，其中的“主权者”是指中国共产党，“二次宣示”是相对于共产党在自身系统内第一次宣示其根本决断而言。“当关于国家事务的重要主张”首先要在党的大会上宣示，但是其中“属于全国人民代表大会职权范围内的需要全体人民一致遵行的，要作为建议向全国人民代表大会提出，使之经过法定程序成为国家意志”，[5]这实乃第二次的宣示。
二次宣示是对一次宣示中最根本和最坚定的部分的宣示，不只是关系共产党自身，而是关系整个国族的存在样态；宣示型
宪法修正案，表达着共产党对中国政治存在的新颖、坚定和成熟的根本决断，传达着新的国家伦理和原则，蕴含着改变国族命运的契机。注意：大部分的根本决断，随出自主权者共产党之口，但并不单纯是主权者单方面主观意图的结果，而是“随着时代的前进、形势的发展和认识的深化”而来的“经济、社会发展的客观要求”，是“人民奋斗的成果。” [6]
二 国体和政体：以代议民主制来成全“三个代表”
宪法修正案第
十八条规定：
宪法序言第七自然段中“在马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论指引下”修改为“在马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和‘三个代表’重要思想指引下。”三个代表是指：中国共产党要始终代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表最广大人民的根本利益。
在我国宪法学上，谈到中国共产党，绝对不要把它当作简单的政党，如同西方政治生活的政党；在此，共产党是永恒的执政党，是主权者：“中国共产党的领导地位，是在长期斗争的实践中逐步形成的，是历史的选择、人民的选择，也是明确载入
宪法的”。[7]但是，“党的执政地位不是与生俱来的，也不是一劳永逸的。” [8] “三个代表”可以看作严格的宪法学说，它是中国共产党（主权者）在新时期关于自身和其政府（主权者）统治基础的审慎反思（用它自己的话来说，就是：立党之本、执政之基和力量之源），“关系党的生死存亡”，[9]是关于执政的正当性的新探索，实乃主权者对“党体”（即中国共产党的政统[10]）和国体的重新定位：协商且反思的代议制民主。
（一） “三个代表”的具体的
宪法意涵
“三个代表”的表述，抽象而含蓄，本身并没有遵循严格的
宪法话语逻辑。代表（re-presentation）也就是“再次（re-）呈现(-present)”，它描述在场者和缺席者的关系，旨在通过某种机制的作用，由在场者实现缺席者的利益或意志。政治上的代表制，通常是指某团体（通常是政党）或机构代表某阶层或界别的主体，代表者和被代表者应该属于相同范畴。
