一场方兴未艾的法律运动——对当代中国公益法实践的观察与评论
黄金荣
【全文】
近些年来，有关公益法实践的新闻报道层出不穷，有关公益诉讼的学术讨论也开始如火如荼。本文试图对近些年来（主要是2000年以来）媒体广泛报道过的公益法实践活动进行一下简要的总结。虽然媒体和学术界的关注点主要是"公益诉讼"，但本文的视野却并不仅限于此，本文关注的是更大范围的"公益法实践"。"公益法实践"当然包括公益诉讼，并且也以公益诉讼为核心，但在概念上，它泛指一切以保护和实现公共利益为目的或者带有这种目的的法律行动；除了公益诉讼外，它还包括近些年来不断出现的公益"上书"活动以及带有公益目的的劳动仲裁、行政复议等非诉法律行动。判断是否以保护和实现公共利益为目的或者带有这种目的的标准在于，所采取的法律行动是否是为了挑战目前不合理的法律制度或法律实践，挑战涉及公众利益的大公司和企业的不合理做法，敦促政府履行法律职责，或者促进政府和社会对有关公民权利、生态环境、法律制度等方面问题的关注。无论采取哪种法律行动形式，只要其带有超越个人利益的色彩，带有引发社会对有关问题的关注、改变不合理法律或实践的目的，那么就是一种"公益法实践"。从这个意义上说，本文所采用的"公益诉讼"也是一种广义上的概念，它也并不仅仅局限于与案件没有直接利害关系的个人、组织为了公共利益而提起的"纯粹"公益诉讼。为了便于进一步讨论，我先把近些年来本人所收集到的公益法实践简单作一下介绍和分类。
一、类型
根据公益法实践是否采取严格的法律程序，我们可以把它们主要区分为公益诉讼和公益上书。公益诉讼主要是指利用法律诉讼形式而进行的公益法实践行动。由于行政复议、劳动仲裁与诉讼程序具有一定的相似性，我也把通过这些法律程序而进行的法律行动也归入公益诉讼的范围。公益上书主要是指根据《
立法法》、《
规章制定程序条例》等法律的规定，公民个人或者组织向全国人民代表大会常委会或者国务院等有权国家机关提出建议，要求对法律、行政法规、部门规章、地方性法规、地方规章等规范性法律文件进行合法性审查的法律行动。
（一）公益上书
从严格意义上说，公益上书并不是一个法律概念，但在目前对规范性法律文件提出合法性审查只是一种建议权，它还缺乏严格法律程序保障的情况下，公益上书这个概念却可以形象地说明这种建议的性质。
对于这种合法性审查建议权，我们首先可以在
宪法第
41条找到规范性依据。该条规定，"中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利"。从这一条事实上可以看出公民早就具有了这种合法性审查建议权。然而，直到2000年通过的《
立法法》第
90条明确确认有关国家机关、"社会团体、企业事业组织以及公民认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同
宪法或者法律相抵触的，可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的建议"，这项建议权才开始引起人们的关注，并逐渐成为公益上书活动的一个法律推动力。自2000年以来，就笔者所搜集的资料看，曾被人们广泛关注的公益上书行动（包括最终的结果）主要有：
1、2003年1月，河北省香河县五百户镇香城屯村的村委会主任王淑荣上书全国人大常委会，声称《河北省土地管理条例修正案》第25条的规定违反《土地管理法》，要求对前者的合法性进行审查。2005年6月，河北省十届人大常委会第十五次会议删除了《河北省土地管理条例》第25条。
2、2003年5月1日，俞江、滕彪和许志永3位法学博士联名上书全国人大常委会，要求按照《
立法法》的有关规定，对《
城市流浪乞讨人员收容遣送办法》进行合法性审查。2003年6月18日，国务院常务会议决定，废止1982年5月国务院发布的《
城市流浪乞讨人员收容遣送办法》。
3、2003年11月河南省肖太福、涂红兵、陈占军、朱嘉宁四位律师上书全国人大常委会，要求其对《河南省农作物种子管理条例》第36条进行审查，他们声称该条限制了种子经营者的定价自主权，违反了《
种子法》第
三十二条第二款、《
价格法》第
六条的规定。2004年4月1日，河南省十届人大常委会第八次会议正式表决通过了《河南省实施＜中华人民共和国种子法＞办法》，对原《河南省农作物种子管理条例》的相应条款作了修订。
4、2003年11月20日，包括何家弘、章剑生等法学教授在内的1611位公民联名向全国人大常委会递交《违宪审查书：维护乙肝病毒携带者平等权益》。他们要求对国务院《公务员暂行条例》、《
国家公务员录用暂行规定》＜人录发（1994）1号＞和全国31个各省、市（自治区）的《公务员体检标准》进行违宪审查。2005年1月20日，《
公务员录用体检通用标准（试行）》正式颁布实施，该标准确认，公务员体检中，如果乙肝病原携带者经检查排除肝炎的，就应视为合格。
