案例十：凯伊和几名男技工在后车间工作，公司承认后车间的工人比较粗俗，常开些低级下流的玩笑。凯伊声称，这些男技工总要在她身上摸来摸去，向她提些非分的要求；有的还摸她的髋部；还有的在她面前暴露自己；有一次，一个男技工用刀子顶住她的喉咙，威胁要用她的头撞地……法院认定，凯伊指称的骚扰事实属实。但凯伊本人也承认，在男技工跟她说“黄段子”、开性玩笑时，她也以“黄段子”、下流动作回应，还把色情杂志拿给一男技工看。这些说明，她积极参与了制造上述低俗气氛。因此，她指称此类言行“不受欢迎”是不可信的。此外，凯伊从未向公司举报过其同事的性暴露举动及以刀相威逼的事情。这也从侧面证明她并不真正认为那些举动是“不受欢迎的”。
　　案例十一：凯特是一家大公司的检验员，指称一男技工曾多次对她性骚扰，例如，常提出让她为他做口交，抓她的髋部和胸部，另一男技工则把自己的阳器暴露给她看，并想把它放在她手里……证据还表明，凯特对这类事件的反应往往取决于其与男朋友之间的关系，与男友关系好时，心情便好些，她对此类事件的容忍度也高，反之则容忍度低。公司也承认，凯特的工作环境充满了低俗的打情骂俏，而且其本人也是积极参与者之一。法庭认为，尽管阳器暴露事件的严重性不容忽视，但是这与凯特所处的低俗工作环境如出一辙，而且凯特本人也是造成这一氛围的始作甬者之一；在这种情况下，法庭不能认为这些事件“严重”得足以使其正常工作受到干扰；此外，她的心理感受往往受到个人感情因素（而不是所谓性骚扰）的影响，与工作环境无关。
　　在认定性举动是否“不受欢迎”时，美国法院一般使用主、客观相结合的判定标准，通过综合分析案情（包括指称受害者本身的行为），确定女职员是否主观上确实发觉骚扰者的举动“不怀好意”，同时确定假如一个普通妇女遭遇同样的经历，她是否同样会发觉这种举动“不怀好意”。例如，法院要审查以下问题：在工作场所交往中是否有异性魅力在作祟？尽管没有主动提出邀请，但是否来者不拒或半推半就？尽管性举动令其反感，但是否仍然承受或断然拒绝？对性要求、性提议、低俗的侮辱是否抱怨或反对，这种反应是即时做出的，还是过了一会儿才做出的？对性举动的恼怒是否明显表露了出来？是否向单位领导举报？在被猥亵或强奸时，是否拒绝配合？如果被骚扰者与骚扰者以前曾有过暧昧关系，是否提出抗议？尽管与骚扰者发生两性关系不是被强制的，但是，她是否为了保住工作而不得不屈从？此外，证明“敌意工作环境”时，指称受害者没必要对是否遭受经济损失或心理伤害做出举证。

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页