此外，美国法院在审理“敌意职场式性骚扰”案子时还确立了一系列判定工作环境是否具有“敌意性”的标准，即“不受欢迎的”性举动标准及“严重的或无孔不入的”性举动标准。“不受欢迎”的性举动不包括主动邀请或乞求的性举动；“严重性”是指性举动的恶性刺激及其造成的影响，而“无孔不入性”则是指性言行频繁、连续反复发生，而非孤立、偶发的事件。对于“言行兼备”的性举动，美国法院一般会认定其严重性和无孔不入性。
　　在下列案件中，美国法院均认定构成严重的无孔不入的性举动：
　　案例四：男员工议论女员工的“性设备”并拉其胳膊；
　　案例五：男员工把女员工骗入自己办公室里，问其是否喜欢口交，或企图亲吻对方；
　　案例六：女员工被强迫看明显淫秽的刊物；
　　案例七：反复向女员工提出性宠好要求；
　　案例八：男员工在驾车送女员工回家途中谈论自己的性业绩，并询问女员工的性生活，而不顾女方多次提出停车的要求。
　　在另外一些案例里，法院对女职员的性骚扰诉求不予支持：
　　案例九：金波丽受雇于一家训练盲人使用导盲犬的慈善机构。上班第一天，金波丽在与机构负责人马丁一起参加一项活动时，马丁指着一男士对她说，“他是个母狗”。第二天，马丁又告诉金波丽，他不喜欢教皇有关堕胎和同性恋的立场，后来他又因一男子说了些关于同性恋扎耳朵眼的话而当着她面批评人家。他还叫金波丽不要买“小女佣”牌橙汁，因为厂家的发言人曾私下说过一些有关同性恋的话；告诉金波丽，他和男友出席一项活动时受到了非遇……后来，金波丽告诉马丁，说她受够了，不想再听他说些与性有关的任何事情了。从此，两人的关系开始走下坡路。一个月后，仍在试用期的金波丽便被马丁解雇了。金波丽遂起诉，称马丁使工作环境充满敌意，对其性骚扰，并在她拒绝忍受骚扰后将她解雇。法庭调查显示，金波丽与同事关系处得不好，许多学员反映她的工作不称职，金波丽还不恰当地使用过公家的信用卡。法院认为，马丁的言语都是些与工作无关的“琐事”，顶多算是不够得体，而且在五个月当中这类言语的次数也并不算多，因此金波丽没能证明这种情况“无孔不入”，以至干扰了她的正常工作。法院认定，马丁的言论与政治、道德及涉及同性恋的社会问题等有关，尽管涉及性，但与金波丽的性别无关，而且对其不构成直接的性威胁，在客观上马丁的言论并不冒犯任何男性或女性。最后法院还裁定，马丁因金波丽的工作表现将其解雇，理由和动机都是正当的。

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页