同时，我们的政治家们碰到了好多年来未能碰到的最好机会，也承担着最大的责任。他们不得不引导新的选举人行使其选举权，还得静悄悄地予以引导，不留痕迹。一个自由国家的主要政治家们一时拥有巨大的权力。他们为人类的对话定调。是他们通过一两次演讲决定很长一段时间以后将说些什么和写些什么。他们连同他们的顾问们制定他们党的纲领??美国人称之为“平台”，在这个平台上，他们和与他们相关联的人将在政治角逐中表明他们的立场。正是通过这种纲领以及通过由不同政治家们提出的各种纲领的比较，世界才形成它的判断。普通人的心智很难自行定位它要关注哪些政治问题；它充其量只能就人们向它提出的问题进行象样的判断；它几乎从不确定其主题。在确定这些问题将事关何种东西的问题上，政治家们承担着特别重大的责任。如果他们提出的问题使处于人类低层的人们情绪化；如果这些问题有可能被那些低层人弄错；如果这些问题使这些低层人的利益与整个国家的利益不一致或者相冲突，他们将贻害无穷。这个国家的前途有赖于一项精巧实验的正常运行，而他们可能使出浑身解数去败坏这场实验。就在那些对政治感到陌生的无知人们渴求摆到他们面前的问题是有益的也只能是有益的问题时，政客们提出的却是些有害的问题。他们可能提出一些将穷人作为一个阶级捆绑在一起的论题；提出一些可能煽动穷人起而反对富人的论题。对这些论题的讨论将使穷人们以为某个新法会使他们过上舒适的生活??是现行法使他们过得不舒服??以为政府手里控制着一笔用不完的资金，它可以将这笔钱发给那些现在需要钱的人，而不致在他处造成另外的更大短缺。如果穷困的选民们的首要事务是力图建立起一个“穷人的天堂”? 他们倾向于幻想这种天堂，而且他们倾向于认定他们能够建立这个天堂??那么现在刚开始的这场政治实验将注定要失败。广为配发的选举权礼物对于整个国家来说将是一场巨大的灾难，对于那些得到礼物的人来说同样是巨大的灾难。[4]14－15
戴雪意识到这位“天才人士”的悲观主义警告的分量是50年后的事。到了20世纪后期，“福利”重压下的英国精英们也开始普遍意识到了白芝浩这段话的分量。
三、对中国宪政建设的启示
中国是一个成文
宪法国家。但稍有点现实主义精神的学人都会发现，中国的
宪法文本与其实际运行情况之间存在着更大的反差。一方面，
宪法的诸多条文没有相应的实效，另一方面，有着明显实效的操作规程又是一些
宪法条文中找不到的东西。这些东西其实就是白芝浩所说的政治惯例。对于那些惊讶于这种反差的人来说，白芝浩的“政治
宪法”所开创的独特宪政审视路径就有相当的吸引力和启示作用。笔者感觉，白芝浩的《英国宪法》一书能够给中国的宪政建设提供一下几个方面的启示。
