如何认定行政垄断，有谁来认定行政垄断，行政垄断需要承担什么样的法律责任，以及如何来承担这些责任，等等这些非一部经济立法所能解决的。在目前的行政体制下，在《草案》框架下，行政垄断可以笑问：《反垄断法》，能奈我何？
《反垄断法》：不能承受之重
作为“经济
宪法”、“自由经济的大宪章”，《反垄断法》的主旨是反市场垄断，规制的是市场主体的经营行为。从理论上和国际通例来看，行政垄断主要不是由《反垄断法》解决的问题，《反垄断法》也很难从根本上解决这个问题。当今世界已有100多个国家颁布了《反垄断法》，但很少有反行政垄断的内容。
无论从形成原因、规制手段还是责任承担方式来看，行政垄断与经济垄断都有本质上的不同。如果把二者强行规定在一部法律当中，不仅容易造成立法技术上的困难，而且执行中也出会出现事与愿违的混乱。这点在《草案》中已有显现，从垄断行为的界定、执法机构的规定以及法律责任的规定来看，多少有些不太协调。
行政垄断是政治经济体制转轨过程中出现的，必须靠进一步经济体制改革和政治体制改革，从源头上加以治理。所以，如果《反垄断法》以规制“行政垄断”为目标，那就会造成一个尴尬的情况，就是《反垄断法》调整的对象既是企业又是政府，这与立法的宗旨是背道而驰的，也使《反垄断法》处于一种尴尬的境地。
法律不是万能的，《反垄断法》亦然。反垄断法到底能反哪些垄断，这是要遵循科学规律的。如果不在科学规律范围之内，不具有科学性和可行性，有再大的必要性，也不能对其进行规定，否则，除了浪费立法资源，没有太大意义。等到法律成了观赏的文本时，不仅达不到立法目的，反而会影响法律本身的严肃性和效用。《反垄断法》不能反，也反不了行政垄断，这是科学规律。不能因为全国上下呼声一片，就不顾法律的严肃性，强行对其加以规定，这将会遗害更深。如果《反垄断法》中集中规定了行政垄断的内容，必将有损《反垄断法》的权威与严肃性。对于那些专家所称的“有总比没有好”，这是拿立法在开玩笑，立法怎么就停留在“有总比没有好”这样的层次上呢？
行政垄断与政治、经济体制紧密联系在一起，因而反行政垄断从本质来说是一个宪政问题。如果不进一步推进政治、经济体制改革，转变政府职能，规范行政权的行使，要求反行政垄断就是一句空话。因为在目前宪政体制下，可竞争性领域内的行政垄断，总能找到脱离《反垄断法》的借口。如果不让政府这只“看得见的手”缩回去，行政垄断无法根除。
