|
【注释】 《奥林匹克宪章》基本原则之五。
目前,国际田联和国际足联都已经接受了国际体育仲裁院的仲裁管辖, 所有的奥林匹克国际单项体育联合会都接受了国际体育仲裁院的管辖权。
需要注意的是，尽管国际田联已对该运动员实行了禁赛处罚，但是他却在德国法兰克福州高级法院提起诉讼并得到了可以参加比赛的判决。他随后参加了包括德国室内田径锦标赛在内的一系列比赛。国际田联的反应是适用第53.1条规范来处罚与鲍马南同场竞技的运动员。该条规定任何运动员如果与其已经知道的不具有参赛资格的其他运动员同场竞技的话，该运动员也不具有参赛资格。当时该规范适用的是8名运动员。See Press Release, IAAF Statement in the Baumann Case (Feb. 26, 2001), http://www.iaaf.org/News/PressRelease/getnews.asp?Code=3218 , 2001-08-01.
事情经过如下：在本届奥运会竞走比赛中，该运动员率先到达终点，但事先并未有人告诉他因途中违规而已被取消继续比赛的资格，他以胜利者的姿态绕场一周，直到回到更衣室时，才被告知已被取消资格。这是墨西哥体育界有史以来最大的一桩丑闻。参见萨马兰奇著：《奥林匹克回忆》，孟宪臣译，北京：世界知识出版社2003年版，第238页。
Gaia Bassani-Antivari v. IOC, CAS OG 02/003, paras 4.5 and 4.6, http: www.tas-cas.org, 2002-06-01; Troy Billington v. FIBT, CAS OG 02/005, paras 34 and 35, http: www.tas-cas.org, 2002-06-01.
CAS Press Release, Case IAAF/USATF release of 26.09.03, http://www.tas-cas.org/en/membres/frmmemb.htm, 2003-10-01.
参见《奥林匹克宪章》第1条。
See Guide to Arbitration: Award, http://www.tas-cas.org/en/code/frmco.htm, 2002-06-06.
参见《关于承认和执行外国仲裁裁决的纽约公约》第五条第二款：“被请求承认和执行仲裁裁决的国家的主管机关如果查明有下列情况，也可以拒绝承认和执行：（1）争执的事项，依据这个国家的法律，不可以用仲裁方法解决；或者（2）承认或执行该项裁决将和这个国家的公共政策相抵触。”
See, e.g., Generica Ltd. v. Pharmaceutical Basics, Inc., 125 F.3d 1123, 1129 (7th Cir. 1997).
Dean v. Sullivan, 118 F.3d 1170, 1173 (7th Cir. 1997).
See Union Royale Belge des Societes de Football Ass''n v. Bosman, 1995 E.C.R. I-4921; Case C-51/96, Deliege v. Ligue Francophone de Judo et Disciplines Associees, 2000 E.C.R. I-2549.
See Union Royale Belge des Societes de Football Ass''n v. Bosman, 1995 E.C.R. I-4921.
参见《体育仲裁规则》R27.
] See Representation to CAS, http://www.tas-cas.org/ en/code/frmco.htm, last visited Aug.20, 2002-08-20.
【参考文献】[1] Stephan A. Kaufman. Issues in International Sports Arbitration [J]. Boston University International Law Journal, Vol.13, 1995.
[2] Matthieu Reeb. Intervention by the Court of Arbitration for Sport [J]. Olympic Review, 1997-1998 (Dec.-Jan.).
[3] David B. Mack. Reynolds v. International Amateur Athletic Federation: The Need for an Independent Tribunal in International Athletic Disputes[J]. Conn. J. Int’l L., Vol.10, 1995.
[4] James A.R. Nafziger. Resolving Disputes over Financial Managements of Athletics: English and American Experiences [J]. Vill. Sports & Ent. L. J., Vol.3, 1996.
[5] R. Jake Locklear. Arbitration in Olympic Disputes: Should Arbitrators Review the Field of Play Decisions of Officials? [J]. Tex. Rev. Ent. & Sports L., Vol.4, 2003 (Spring).
[6] Richard C. Reuben. And the Winner is……Arbitration to Resolve Disputes as They Arise at Olympics[J]. American Bar Association Journal, 1996(Apr.) .
[7] Richard Mclaren. A New Order: Athletes’ Rights and the Court of Arbitration at the Olympic Games[J]. Olympika , Vol.6, 1998(1).
[8] Matthieu Reeb. CAS Awards - Sydney (2000) [M], Lausanna: TAS/CAS publication, 2000.
[9] Richard H. McLaren. Introducing the Court of Arbitration for Sport: The Ad Hoc Division at the Olympic Games [J]. Marq. Sports L. Rev., Vol.12, 2001 (Fall).
[10] Matthieu Reeb. Digest of CAS Awards Ⅱ1998—2000 [M]. The Hague: Kluwer Law International, 2002.
[11] Anthony T. Polvino. Arbitration as Preventative Medicine for Olympic Ailments: The International Olympic Committee’s Court of Arbitration for Sport and the Future for the Settlement of International Sporting Disputes [J]. Emory Int’l L. Rev., Vol.8, 1994.
|
