人民调解协议如何获得执行力？从2000年《
中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》中我们可以获得启发，其中第
44条规定，当事人在仲裁委员会之外通过调解达成和解协议，可以凭当事人达成的仲裁协议和他们的和解协议，请求仲裁委员会指定一名独任仲裁员，按照和解协议的内容作出仲裁裁决书。这样就可有效保证和解书具有强制执行力。由此，在赋予人民调解协议的执行力问题上，可以借鉴仲裁制度中的规定，在法院之外通过调解（即在人民调解委会员主持下）达成调解协议的，当事人可以凭在人民调解委会员主持下达成的调解协议，请求法院出具调解书，而法院调解书与判决书具有同等法律效力，具有给付内容的法院调解书具有强制执行力。目前，杨浦区正在做这方面的探索和实践，驻法院人民调解工作正是按照这一思路运作的：对于法院立案前委托驻法院人民调解工作室调解成功的案件，若当事人达成了具有给付内容的人民调解协议的，可由法院进行立案并由法院出具民事调解书；对于法院立案后委托驻法院人民调解工作室调解成功的案件，若当事人达成了具有给付内容的人民调解协议的，可以由法院直接出具民事调解书。这样就使人民调解协议获得了强制执行力。
（二）行政调解与司法调解的衔接
行政调解过程也是向当事人宣传法律法规，进行普法教育的活动。行政调解对保护当事人的合法权益，及时解决纠纷，化解社会矛盾，维护社会稳定具有重要的作用。但是，随着行政法理论的发展，有限政府、服务政府、依法行政、人权保障等观念逐渐为国家和公民所接受，导致当前行政调解职能的发挥受到多种因素的制约，行政调解急剧萎缩。实践中，一些应有行政管理部门解决的矛盾，因某些原因一时解决不了，他们不是做耐心的安抚、调解工作，而是有意无意地将矛盾推到法院。特别是一些历史遗留的涉及行政管理政策的矛盾，不少行政管理部门以“走法律渠道”、“依法解决”为借口，把矛盾推到法院，而有些问题不是法院职责范围内的事，法院也无力解决，最终造成涉诉信访事件居高不下。
上述情形说明，行政机关和司法机关还未建立调处社会矛盾的衔接机制，行政调解与司法调解各自为政的局面比较严重。欲巩固和完善行政调解在化解社会矛盾中的地位和作用，建立行政调解与司法调解的衔接机制应从以下几个方面着手：
