5、 树立司法机关权威之基础。一个领导干部的权威来自于其学识、能力、办事的公正与高效。而一个司法机关也一样，要想得到老百姓真正信任，必须有一批思想素质高，业务能力强，办案公正、高效的工作人员来行使司法权。为此，司法机关必须通过构建司法信用，严格依法律规定让合格的人员来执行职务，在公众寻求司法救济时，讨得公道，并实现社会正义。只有这样，才能树立司法权威，让公众相信司法是社会救济的最后一道屏障。
四、司法信用构建之建议
关于构建司法信用，这是一个系统工程。其涉及面广泛，下面笔者试从法院、法官两方面来谈个人之建议：
（一）对于法院来说，着力从以下三方面入手：
1、 独立司法，服从法律。我国现行
宪法明确规定，人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。这为人民法院独立审判提供了法律的依据。实际上，人民法院独立行使审判权，也得到党的正式文件的确认。江泽民同志在党的十五大报告中指出：推进司法改革，从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权。
我国1954年
宪法规定：“人民法院独立进行审判，只服从法律。”而现行
宪法却删除了“只服从法律”。这是否意味着人民法院在审判中除了服从法律外还要服从“其他”。如果这样，将与人民法院独立行使审判权相矛盾。这不能不说是一个遗憾。而且，在我国司法实践中，司法独立仅指法院的独立审判，而法官的独立审判却未落到实处，“只服从法律”更是得不到保证。
其实，从国外司法实践，司法独立不仅仅指法院的审判独立，而且还指法官独立审判，且法官办案只服从法律。这，不仅有法律依据且得到实践的证实。如，德国基本法第97条规定：“法官在履行职务时独立；法官只服从法律。”日本
宪法第
76条规定：“所有法官依良心独立行使职权，只受本
宪法及法律的约束。”意大利
宪法第
101条规定：“司法权以人民的名言行使。法官只服从法律。”黄永维在《美国的法律文化》中提到，“……美国的联邦大法官任职二十多年没有接到过说情电话，没有接到过总统、州长、市长批示，也没有与律师或当事人共进过午餐，更没有法院向财政局恳请拨款的怪状。”④外国司法机关之所以能做到这点，是因为其真正做到了“司法独立”且“只服从法律”。正由于这样，其在公众心中树立起崇高形象，受到公众的敬仰。
