2、调解与仲裁前置程序冲突的解决
对于第二个问题，如果我们仔细思考一下，其实这是一个假问题。因为，仲裁前置针对的是劳动争议，而劳动争议通过人民调解达成协议后，就不再是劳动争议了，而是转变为了一般的民事纠纷，当然不再适用仲裁前置的规定。为解决这一个问题，我们首先撇开人民调解，从当事人自行和解来分析。劳动争议发生后，如果当事人自行达成和解协议，比如，甲企业拖欠A员工两个月工资，双方最后达成一纸协议，上面写下：甲企业欠A员工两个月工资共计人民币××元。事后，如果甲企业不履行该和解协议，那么这个争议是劳动争议还是一般的民事纠纷呢？很显然，这个和解协议与一般的民事债权债务关系的协议没有什么区别，当事人对这份和解协议产生纠纷、有争议，当然应该按照一般民事纠纷（合同纠纷）向法院提起诉讼，而不应向劳动仲裁机构提起劳动仲裁。理解了这一点，我们再来分析通过人民调解达成的调解协议，当事人反悔不履行调解协议的，而直接去法院起诉，是否存在跨越仲裁前置程序之嫌呢？很显然是不存在的。因为，劳动争议的当事人如果对劳动争议达成和解协议或调解协议的，当事人已经对劳动争议中的权利和义务进行了处置，劳动争议就成为基础关系（或者叫原因关系），调解协议则成为有因协议，不独立，但在性质上属于普通民事合同。
需要指出的是，当事人对调解协议反悔的，另一方起诉到人民法院的，人民法院按照
最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》进行审理时，有两种可能性：一是调解协议被判有效，另一种是调解协议被判无效或者被撤销。如果协议有效，当事人应履行原来的调解协议，那么协议的基础关系即劳动争议也随之解决。如果是协议被判为无效或被撤销的，应如何处理？笔者认为，协议被判无效或被撤销的，协议自始或者被撤销后就没有任何效力，协议的基础关系仍然存在，即劳动争议仍然存在，应按照现行劳动争议解决机制规定的程序进行，仲裁前置仍然适用。有人可能会指出这样不是使劳动争议解决机制变得更为复杂、繁琐？理论上有这种可能性，但实践中不存在，因为根据人民调解的实践经验，达成调解协议后当事人反悔的不多，即便当事人反悔，由于协议无效或可撤销的条件比较严格，被判无效或被撤销的概率也就更小。
（二）技术问题及解决思路
这里所说的技术问题，是指人民调解介入劳动争议解决机制后，劳动（人事）争议人民条调解委员会的调解如何与劳动仲裁、诉讼相衔接。技术问题的解决，有赖于理论问题的解决，上述两个理论问题解决了，技术问题也就迎刃而解。
