“垃圾论文”也要有答有辩
李绍章
【关键词】论文质量 答辩 学位授予 学风
【全文】
土生阿耿博客夜话系列网文：
“垃圾论文”也要有答有辩
——与徐昕教授商榷
土生阿耿
针对目前学位论文答辩中存在的一些“只答不辩”现象以及由此反映出来的浮躁学风，笔者于2006年6月8日深夜撰写文章《论文答辩岂能只“答”不“辩”？》。本文的核心思想是倡导答辩要有问有答有辩；答辩委员要给答辩人充分的辩论空间，答辩委员和答辩人要互相学习、互相尊重。答辩委员要尊重答辩人，答辩人要尊重答辩委员。但尊重只是意味着人格上的承认和维护，不意味着学术观点上的屈从和挂靠。本文创造完成后随后在网上公开发表，引起了读者的热烈讨论。
今天，我看到西南政法大学教授、博士生导师、著名博友徐昕先生在法律博客上回应了我的这篇文章。在评论中，徐教授说到：“阿耿，更需要考虑问题的另一方面，即眼下的硕士/博士论文之差之劣，是令人无法忍受的。如果写的都是垃圾，还辩个屁呀？如果写的都是垃圾，还需要花时间看吗？”读后，我在庆幸徐教授对我文章关注的同时，又觉得有必要为“垃圾论文”的答辩写点东西，也算是遵循“土生阿耿面前人人平等”的原则而与徐教授讨教商榷一下吧。
徐教授称“眼下的硕士/博士论文之差之劣，是令人无法忍受的”。这个问题，由于我不是研究生导师，也没有做过多少有说服力的调研，所以难以看到究竟有多少硕士/博士论文的质量是如此差劣，也不能判断这个问题是不是已经达到了让人“无法忍受”的地步。不过我觉得，既然是论文，就像产品一样，自然有质量方面的优劣之分。就学位论文来说，存在不好的论文，也会有好的论文。我在《论文答辩岂能只“答”不“辩”？》一文中，强调的是学位论文答辩要有答有辩，尤其是不能少了“辩”的环节。按照徐教授的说法，“垃圾论文还辩个屁呀”，意思似乎是以为垃圾论文无需与答辩委员辩论。但我以为，即便写的是“垃圾”，答辩人也有“辩”的权利，答辩委员也有义务给答辩人以“辩”的机会和资格。不能以学位论文中有垃圾的存在，而否认论文答辩中的“辩”的环节。退一步说，即便不允许劣质论文的作者“辩”的话，好的论文总可以“辩”吧？事实上，如果以“答辩人提交的论文是垃圾”为理由而剥夺答辩人“辩”的权利和资格，我以为“论文是垃圾”很可能就会成为答辩委员们经常性地剥夺答辩人“辩”的权利的借口，这更不利于“答辩”真实面目的还原。
