|
与机会平等相对的是现实平等。通过机会平等是否能够消除现实生活中的不平等现象呢？回答是否定的，可以这样说，在现实生活中，就算机会平等贯彻得很好的国度，不平等也是普遍的现象。因为大家通过平等的机会去努力，但是效果是千差万别的。但是，建立在机会平等上的现实不平等，却是大家所能接受的，正是这样才能建立起竞争的秩序来，否则，就只能是干好干坏一个样儿，吃大锅饭。现实平等是如此的不可欲，那么不平等是不是就是理所当然呢？当然不是，我们需要一些矫正机制，更多的人道主义关怀，使得能力和潜质稍逊的人，也能尽量生活得好一些。这样的社会，才是和谐的，也才能够长远。
表面平等，这种平等就是制度和规则设计层面的平等，有人也把这个称作形式平等，但其实二者是有差异的，下文将另做讨论。人们不需要考虑背景，也不需要通过结果考量，单从制度和规则的内容本身，就能感受到平等，从这个意义上说，所有的法律平等，都是表面平等。表面平等是很重要的，但是，表面平等也只是能解决部分问题，另外，它本身也隐含问题。如果我们忽视社会生活的具体性，那么，表面上看起来平等的规则，执行的结果却容易造成不应有的差异。然而，大多数情况下，我们的确需要和依仗表面平等，连表面都不能感受到平等，我们还能期待什么呢？
结果平等，这是与表面平等相对的一个概念。你制度设计得再平等，那都是画在墙上的一张饼，最终人们衡量自己是否被平等对待了，标准只有一个，我是否获得了平等的结果，平等的结果当然不等于自己原本理想中的结果，但最起码，在追求的过程中，我感到被平等对待了，我对结果不满意，但是我对制度的运作并无意见。
形式平等，很多人把这个平等等同于表面平等，更多的人把它等同与法律平等中的程序平等，其实，这都存在着误解。所有的表面平等，都能具体的感受到，不需要预期。但是，形式平等却不完全这样，结果是具体的，但是大多数结果未明之前，需要预期。上文已述，结果平等不代表实现理想的愿望和利益，结果平等也是一种形式平等。一言以蔽之，形式平等，就是不具备矫正功能的平等，它关注从平等的角度思考问题。
与形式平等相对，是实质平等。它追求的是实质意义的平等，它关注从不平等的角度思考问题，对各种样态的不平等进行矫正。现在法学界甚嚣尘上的社会法研究热情，其实追求的就是一种实质的平等，对现有规则和秩序导致的不平等进行矫正。例如我们未来可能会出台的收入分配法，是不是我们建立的收入分配秩序不平等啦？不是，但是既有的分配秩序确实导致了贫富差距拉大，导致实质上的不平等，这不仅在我们国家存在，在西方国家也是普遍存在的现象。这就需要建立对收入分配矫正的规则，追求一种实质的平等。
|
