邓宝杰同学的观点有些——老生常谈，把教育成功的希望着重的寄托在——提高教师的德与才。单纯谈提高教师的德与才，绝对正确，甚至永远正确。但将其与教育成功联系在一起的时候，就显得——力不从心了。邓宝杰同学更关心在传统观念、传统技法上对教师加以改进和提高。殊不知：再精致的马车，可能也跑不过汽车。
　　“而如果反过来，让一个普通教师来面对数量不等，具有独立意识，拥有较强的逻辑思维能力，能对某些专业问题做出积极、客观、合理的分析，并提出自己具有独到见解的主张（的学生），亦属不现实的事情。如果非要说有这种情况，那么我也便认为那是不再是严格意义上的课堂，而不过是对某一问题的早有准备的研讨会罢了。”这也许就是我与所有其他人（包括教师和学生）的——根本分歧所在。我的设计可能“不现实”，那是因为参与者缺乏这样的意识和训练，但绝不意味着不合理。邓宝杰同学接着说道：“因此我认为，高等教育的终极目标是培养具有独立意识和思辨能力、有较强的思维水平以及充分掌握从找到问题到解决问题的学习方法的学习主体。”如何实现这一目标？照本宣科能行吗？离开我设计的“研讨会”的教育模式能行吗？关于“宣讲式教学”与“交流式教学”的深入分析参见拙作《革中国教育之命》。
　　邓宝杰同学忽而向左：“那么传统的我则认为，独立之思想才是最为重要的，才是我们受教育的终极目的！一种通过不断思辨而形成的独立思想以及一种令我们能终生受用的思维方式。就像西方法律教育所主张的让学生“thinking like a lawyer”那样，这种东西也正是我们的需要！正如法国的帕斯卡尔说的：“人的全部尊严都在于思想！”也只有思想才是真正属于我们自己的东西，而且可以永世不腐！”忽而向右：“苏格拉底式的教学法并不是不好，也并非不能采用。但仔细想来对于我们却并不是很合适的。因此它也不应该成为我们为学的主基调。”真是不知其向何处去？请问，聆听——能够实现你的愿望吗？你的头脑前后一致吗？
　　我思索的是教育的问题，邓宝杰同学思索的是教师的问题。我倒愿意向全体学子进一言：请你们多多思索关于学习的问题。
　　和我的另一个得意门生（史光宇同学，他们两人是同班同学）相比，邓宝杰同学就显得过于“小家子气”了。
　　我用这种近乎尖刻的语气和他交流——因为我爱他！
　　（建议：以后在引用别人的话语时，请使用双引号。）
　　2006.6.15.于幸福艺居寓所
　　

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页