通过以上两个剧情的对比，它们之间的联系我想大家从中可以窥知一二。
二、社会各界对侵权与否的争议及问题的实质
陈凯歌要诉胡戈侵权的消息一经传出，社会各界对此产生了各种观点，大体上可分为认为胡戈侵权和认为胡戈没有侵权两种观点，并在网络和媒体上引起激烈的争论。
㈠赞同胡戈侵权的观点
全国政协委员，国家版权局原副局长沈仁干在接受记者采访时认为，《馒头》的制作使用的是《无极》里构成作品实质性部分的一些镜头，没有经过授权便将别人的创造性作品拿过来使用，侵犯了他人作品的版权，具体说侵犯了作品的改编权、复制权和网络传播权。
国家版权局版权司司长王自强在回答记者提问时说，如果用于介绍情况或阐明一种观点，适当或少量地引用他人的作品是
著作权法所允许的，但超出了介绍情况或阐明一种观点这个前提，大量引用他人的作品，就是法律所不允许的。
中国音乐著作权协会律师俞新认为，胡戈在制作《馒头》时大量引用《无极》的片段，并加上了自己的思路和创作，与《无极》已无任何联系，损害了原作品的形象，侵犯了著作权人的改编权，同时也侵犯了保护作品完整权。
㈡否认胡戈侵权的观点
有些观点认为，胡戈的《馒头》没有侵权，因为在短片的片头已有声明“以下您所看到的东西，是本人自娱自乐之作。……本东西仅限个人欣赏，禁止传播”，胡戈制作的视频短片是出于个人欣赏、自娱自乐的目的，根据我国《
著作权法》第
二十二条关于对著作权限制性的规定，为个人学习、研究或欣赏，使用他人已发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，因而胡戈的行为并不构成对《无极》著作权的侵犯。
还有一种观点认为，《无极》是一部公众作品，任何公民都享有对其发表评论，批评的权利。胡戈制作的短片是一种文艺评论的特殊形式，是通过幽默搞笑的方式，对《无极》进行褒奖或批评，因此不构成侵权。
㈢问题的实质
以上对胡戈的《馒头》侵权与否的争论，笔者认为问题的实质在于，对胡戈引用《无极》里镜头的事实，是否属于对著作权的合理使用。下面我想从著作权的合理使用制度进一步深入分析。
三、著作权的合理使用制度
