要有一点上进心的人，就不可能躺在这点福利上面睡觉。而很多欧洲国家的失业福利，真是让人安心得多。在德国，为鼓励生育，其福利几乎按照几何级数翻倍增长，不少移民身
　　后一大串孩子，却无需工作。在这次引发法国风潮的劳工雇佣问题上，美国的大多数劳工都是“任意劳工”，即雇佣和解雇是雇主可以说了算的。在美国人看来，这未必就是很不
　　公平，因为美国人常常说“解雇”雇主，那是指劳工可以随时任意辞职跳槽。如果熟练的雇员不断离职，对企业也有很大伤害。这种“任意”机制使得想留下来的必须努力工作，
　　而想保住优秀雇员的企业，也必须善待雇员，拿出吸引人的福利来。社会的活力也因此产生。
　　可是，这些都很难绝对地从政治角度去评判，因为每一个国家的情况是不一样的。假如是一个地下有挖不完的金子和石油的国家，有这个条件，尽可以高福利。美国这样的国家，
　　充满了怀着勤劳致富梦想的移民，却属于居安思危、对经济持续高涨谁都没有信心，当然不敢高福利。也就是说，美国人不是不想，是不敢，怕行不通之后，反而引出经济灾难。
　　在法国这样的国家，长期以来能够政治化、意识形态化地处理对待这样的问题，其原因也在于，有很长一段时期，他们有条件这样做，一时也能够走得通。
　　可是君不见，随着经济全球化，原来的经济发达国家都面临全世界范围的激烈竞争。说全球化是发达国家资本家阴谋的人，大概是没有看到这些国家在竞争面前有多少工厂在倒闭
　　。工厂倒闭，工人当然就要失业回家，发达国家的工人必须和劳力廉价国家的工人一起激烈竞争。一年放3个月假的工厂，自然就有点玄。原来走得通的高福利，渐渐就开始走不
　　通了。经济的迟缓和不景气，影响着每一个工人和家庭。时间长了，民众很自然会想到，是这派政府的执政问题。领导得不好，换个人做做。于是，看不见的手就引出了欧洲变色的
　　看得见的结果。
　　■绕行的逻辑
　　在这些国家变换为右翼政府的时候，说实话，我并不看好。其原因在于，那里的人们在经济领域长期强调政治正确的思维，不可能在一朝一夕就改变。更何况，民众的反应其实是
　　抽象的。他们在通过投票要求政府更换领导人，要求新的领导人拿出治国良策来的时候，是抽象而空泛的。他们并没有想到自己本人就可能为经济政策的变化而支付代价。改革必
　　然要支付具体的代价，必然会立即影响千千万万人的生计。即使改革成功，经济改善，正面效果的出现仍然可能是缓慢的。虽然经济发展以后，当初受到改革政策伤害的这些人和
　　家庭，也会受益，可改革刚开始，假如民众发现自己的福利要受到伤害，很可能马上就不干了。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页