对除名大学生开论证会体现了民主法治精神，反映了社会进步——驳《大学生被处分还要开“论证会”吗？》
蒋清华
【关键词】大学生；处分；程序；民主；法治
【全文】
看了新华网的报道《重庆：对除名大学生开论证会 在我国尚属首次》（http://news.xinhuanet.com/legal/2006-05/19/content_4569970.htm），感觉中国法治建设真是一步一个脚印、扎扎实实地在不断向前推进，不由得拍案叫好！不料，却有网友发表质疑文章《大学生被处分还要开“论证会”吗？》（http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=1385268&typeid=17）。一看这题目，就吓我一跳，这好比在问：“定罪量刑还要开审判会吗？”对于该质疑文章中的一些似是而非的观点，我认为必须予以反驳。
该质疑文章的基调是“执法必严”，该原则本身没有多大问题，但问题是如何执法，如何做到严而不误？该质疑文章说：“纪律是铁的，规定是硬的，如果定的规矩还能予以松动，还得征取有关人员的意见，那只会显得处罚的无力，引起更多的是是非非”；“本来象处分决定一类的定论是有明文规定的，你违反了那一条，照按照套，钉是钉，卯是卯”；“人的意见不能代替法律，也不能代替纪律。”这些话乍看似乎很有道理，其实是含混不清的。有的违规行为，可能很容易“照按照套，钉是钉，卯是卯”，但对于某行为是否违反了某规定、违反的程度如何、造成的后果多大、主观过错怎样等等问题，恐怕就不是“钉是钉，卯是卯”那么简单，因而必须要有更多的人、更有知识和智慧的人来作出判断。如果只由校方某个人或者某几个人来判断，会不会得出偏颇的结论？因此，为了得出公正的判断，是不是就应该“征取有关人员的意见”？“征取有关人员的意见”与“定的规矩还能予以松动”之间根本就没有必然联系。所以，召开论证会绝非要让人的意见代替法律、代替纪律，而是为了更好地理解规则、适用规则，更好地保障当事人的合法权益。
对于重庆市教委采用论证会的方式受理学生申诉的做法，该质疑文章评价说：“不是说教委推卸责任，就是心中无底甄别失位。”此言怪矣！重庆市教委推卸了什么责任？相反，我认为，正是由于重庆市教委希望正确处理学生申诉的责任心太强，希望保障学生合法权益的责任心太强，希望准确适用处分规定的责任心太强，才会费时费心费钱来召开论证会，何谈“推卸责任”！
该质疑文章又说：“如果论证会上意见同学校处理决定趋于一致，那这种论证会也不能说明什么，如果会上意见大相径庭，你教委是按论证会多数人说的进行结论，还是力排众议独下定论，其合理处理难度就大多了。”此言差矣！如果论证会上意见同学校处理决定趋于一致，那就为学校的处理决定提供了合理性支持，表明了不仅是校方，而且校外有关人士也都认为应该这样处理，这就增强了处分决定的说服力，怎么会是“不能说明什么”呢？如果论证会上意见大相径庭，那就说明学校的处理决定很可能是不当的，这就正好显示出召开论证会的必要性。至于说如果论证会上意见大相径庭，教委作出决定的难度就很大，这种观点更是有问题。难道为了作出决定的难度不大，就不应该广泛听取意见吗？究竟是以作出裁决的正确性为目标呢，还是以作出裁决的难度小为目标？何况，听取更多的意见恰恰是有助于教委更加合理地作出裁决。这正是民主的优势和力量。
