张晋藩主编《中国法制史》，中国政法大学出版社，1999年，页124
张晋藩、林中、王志刚著《中国
刑法史新论》，人民法院出版社，1992年，页509
张晋藩、林中、王志刚著《中国
刑法史新论》，人民法院出版社，1992年，页509
张晋藩主编《中国法制史》，中国政法大学出版社，1999年，页14
张晋藩主编《中国法制史》，中国政法大学出版社，1999年，页42
张晋藩、林中、王志刚著《中国
刑法史新论》，人民法院出版社，1992年，页531-535
张晋藩、林中、王志刚著《中国
刑法史新论》，人民法院出版社，1992年，页547-548
曾宪义主编《中国法制史》，北京大学出版社，2000年，页134
张晋藩主编《中国法制史》，中国政法大学出版社，1999年，页161
张晋藩主编《中国法制史》，中国政法大学出版社，1999年，页161
张晋藩、林中、王志刚著《中国
刑法史新论》，人民法院出版社，1992年，页565
张晋藩、林中、王志刚著《中国
刑法史新论》，人民法院出版社，1992年，页565
张晋藩主编《中国法制史》，中国政法大学出版社，1999年，页226
张晋藩主编《中国法制史》，中国政法大学出版社，1999年，页254-255
张晋藩主编《中国法制史》，中国政法大学出版社，1999年，页282
张晋藩、林中、王志刚著《中国
刑法史新论》，人民法院出版社，1992年，页565
张晋藩主编《中国法制史》，中国政法大学出版社，1999年，页368
死刑复核制度与死刑复奏制度之间的区主要有以下四点：（1）二者各自属于不同的刑事诉讼程序领域。死刑复核属于刑事审判程序，而死刑复奏则属于刑事执行程序。（2）二者强调的侧重点不同。死刑案件之所以要进行复核，是为了使复核机关能够全面地了解案情，并根据需要来决定是否核准，以便从“理”上保证死刑适用的正确性。而死刑案件之所以又要进行复奏，则是为了给皇帝以最后考虑的机会，充分体现皇权至上的特点，使皇帝能从“情”上来决定是否适用死刑。（3）二者进行具体核准的时间不同。死刑复核一般是在死刑尚未定判之前进行；死刑复奏则往往是在死刑确定之后、而判决尚未执行以前进行。（4）二者在有无核准次数的要求上不同。死刑复奏有一般分为五复奏、三复奏和一复奏三种类型；而死刑复核则无这方面的区分和要求。——周国均，巩富文：《我国古代死刑复核制度的特点及其借鉴》，http://www.law-star.com/pshowtxt?keywords=&dbn=lwk&fn=052-200501-157.txt&upd=11
这里的“当死者”，即是指应当被判处死刑的人，说的是死刑复核所要适用的对象；“部案奏闻”，是指先要经过中央有关主管机关案问之后，再上奏皇帝，说的是死刑复核必须要经过的中间环节或程序；“惧监官不能平”，则说的是为何要进行死刑复核，或称死刑复核所要达到的目的；“狱成皆呈”，即经过审讯和断议之后，认为拟判处死刑的案件，都要上呈皇帝，显然指的是死刑复核的时间及范围；“帝亲临问”，是指死刑复核所要采取的具体方式；“无异同怨言，乃绝之”，即讯问到囚犯表示完全服罪，没有任何怨言和异词之后，才可判处死刑，这是对死刑复核应达到的程度所提出的要求。——周国均，巩富文：《我国古代死刑复核制度的特点及其借鉴》，http://www.law-star.com/pshowtxt?keywords=&dbn=lwk&fn=052-200501-157.txt&upd=11
三司，指中央大理寺、刑部、御史台三大司法机关。遇有死刑案件和重大疑难案件，皇帝诏令三司派大理卿、刑部侍郎、御史中丞共同复核，称为大三司使，如由三司派刑部员外郎、御史、大理司官共同复核，称为小三司使。
