生物技术“专利战”
patent war in biotech industry
魏衍亮
【摘要】It''s introduction of patent war concerning biotech protection.
In China, patent disputes cocerning transgenic crops, biotech medicines, biotech methods and gene chips have appeared on the court.
【全文】
一、产品独占型
用专利独占相关产品的市场份额，排斥竞争者的进入，这需要专利权人对竞争性技术、竞争性厂商发动专利攻击。例如，目前用Genetech公司享有的胰岛素专利生产的蛋白质药物的年销售额达到了100亿美元。专利权人曾经用部署在各国的专利对多国竞争者分别发动侵权诉讼，以排斥竞争者进入上述市场。
在Amgen公司的案子中，对竞争性技术、竞争者发动专利攻击的情况更加引人注目。该公司用五个美国专利，以及相关的国外同族专利保护着一种生物药——rEPO的市场份额。该药品在全球的年度销售额大约为200亿美元。美国的TKT公司开发了一种竞争性的技术——启动子技术。[3] 该技术引起的问题主要是：“DNA激励技术”能否规避与DNA重组技术有关的专利权，使后者减少或者丧失商业价值。这一问题是由Amgen就其rEPO专利提出的几个诉讼引起的。传统上，EPO（促血红细胞生成素）完全是自然生物过程中产生的一种荷尔蒙。其刺激血红细胞的生产，能够治疗肾病、癌症导致的贫血。但是，自然生物过程中产生的EPO数量很少。DNA重组技术已经使EPO成为可以大量生产的人工产品。在欧洲，该技术主要体现为Amgen公司拥有的148,605号专利(简称605专利[4])。该专利第一次公开了编码EPO的DNA序列、人类EPO氨基酸序列、糖蛋白产品、药物组合物（medical composition）、生产EPO的方法、生产EPO的细胞等。[5] 总体上，605专利用于保护rEPO[6]产品。1997年，Amgen公司在英国法院[7]分别指控Roche[8]和TKT[9]侵犯了其605专利。Roche[10]和TKT则认为605专利无效，请求欧洲专利局废除此专利。2001年4月11日，英国高等法院宣布其对侵权问题的判决。该院认为：TKT和Roche侵犯了605专利的独立权利要求26；Roche侵犯了其独立权利要求27。然而，2002年7月31日，英国上诉法院[11]对上述EPO案作出新的裁决：Amgen的605专利仍然有效，但是Amgen对Roche和TKT的侵权指控并不成立。
英国上诉法院的判决仅仅宣告Amgen在英国抵制“DNA激励技术”的目标已经落空。在其他一些国家，Amgen已经赢得一些就rEPO专利提起的侵权诉讼。例如：Amgen在美国波士顿地方法院对TKT提起了与上述英国REPO案类似的侵权诉讼，[12] 要求保护其在rEPO上享有的美国专利。2001年1月，设在波士顿的美国地区法院法官William Young宣布[13]TKT侵犯了Amgen对rEPO享有的几个美国专利。由于TKT是美国马萨诸塞州的公司，上述判决已经有效地阻止TKT在美国生产、销售TKT用竞争性技术提供的EPO产品。[14]
