法律应该体现人民的意志-法搜-中国法律信息搜索网

　　就这两点来说，我认为我有资格在这讲话。这一次，我认为叫搁置物权法，也就是暂时不讨论、不审议，这是一个中国立法的重大的进步，甚至可以说是中国政治体制的重大进步。为什么？这就表明我国的立法工作在民主化，当然我承认这个民主化很不彻底，但是毕竟比过去前进。
　　过去是什么？过去我们老百姓哪知道哪个法律是怎么订的？几个人，几个专家凑到一块儿关在小屋子里鼓捣半天，鼓捣出那么个东西来。然后哪个领导批示一下，就通过了。不服的人可以去找找，我们的立法是不是这么立的，这种立法跟民主有什么关系？和老百姓意愿有什么关系？谁能保证它符合人民群众利益？这一次，不管怎么说，我去年积极起来就是因为觉得这真是进步：人大常委会决定把物权法拿出来让大家讨论，让大家提意见。什么叫民主化？这就叫民主化。
　　那么提意见提多了，大家发现漏洞多了，暂时搁置，再讨论些天，这不就很正常了吗？我这决不是拍他们，大家知道我拍吴邦国也没什么用，他能给我提什么？社科院的任何官职他都不能帮我解决，更不要说别的事。我是真诚地认为，这个立法的搁置本身，就是中国立法的一个重大进步。
　　当然，这个搁置中到底谁起了多大作用，说法不一。有人说是巩献田一个人搅黄了。我问，巩献田作为一个公民，还不要说他是搞法律的，他有没有这个权利出来搅和？我说这是言论自由，他怎么就不能出来“搅和”？网上还有这种怪论，说巩献田的问题已经不是他个人自由的问题了，我们承认你有自由讲话的权利，但是你把这个立法搅和得立不成了，这就不行了。言外之意就不能给你自由了。
　　我就想，这个立法非要通过又是谁的意思？巩献田的罪状是把这个立法搅和了，那么谁要通过？最主要的不是这几个写物权法的专家吗？我承认你是专家，你们的意思是非常清楚的，就是要这次通过嘛。谁要是妨碍了你的战略布署，哪怕是你的进度给耽误了点儿，这言论自由就都没有了。那我问你，那你给我的言论自由还有什么意义？我们的言论自由就等于放屁一样？我定好了物权法就要在今年三月通过，你不通过就不给你言论自由，说的就是这个霸道意思。
　　整天讲言论自由，怎么到了这个时候，连一个法学教授都没有言论自由了？那么言论自由在谁手里？我先问问这些法学家，你们的法律是保护谁的？连法学教授都保护不了，你还保护谁？我们怎么能指望你来保护我们的权利、我们的财产？！
　　这里头涉及一个根本的问题。我认为现代社会最根本的原则有两句话：法律应该体现人民意志，或者叫立法应该体现人民意志。司法要倾听群众呼声。这是现代社会，就是那些法学家整天吹捧的英美国家最重要的特点。西方国家立法是谁立的？三权分立嘛，立法权在议会手里。议会代表谁？是老百姓选出来的，法律是体现人民意志的，就是西方国家也是这样。有本事你去运动人民去。别在这儿，你们几个人想说什么话就说什么话，我们中国现在就是这样！