《法律的权威》的翻译问题举隅
俞静贤
【关键词】翻译，问题
【全文】
约瑟夫•拉兹的《法律的权威》（朱峰译，法律出版社，北京，2005）本身不是很好理解。所以，如果译者没有相应的功底的话，非常容易造成误译。而误译的后果无疑是严重的。如果读者诸君发现本书的某些篇章相当难读的话，那么这里的部分原因应该是翻译问题。
我不讨论一些模棱两可的译法。本书的译者比较喜欢意译，有大量的省略译法。这当然是有利有弊的。这里，我仅讨论几处硬伤，希望有助于此书翻译质量的提高。
1、My argument will not be based on such pessimistic assumptions.(p233)
朱译：我的观点以这种悲观主张为基础。（p203）
我不知道为什么会出现这种低级错误。因为英文明明是“我的观点不以这种悲观主张为基础”。除了责任心之外，或许责任编辑也要负责任。
2、a prima facie reason（p13）
朱译：首要理由。（p11）
应译：初步理由。
Prima facie的词典义是：“＜法＞初步的（地）；表面的（地）；（据初次印象是）真实的。”根本有首要的意思。A prima facie reason是指仅根据初步印象而产生的理由，因此，它是暂时的、初步的，有待进一步证立的。在另一篇文章中，朱峰把它译为“表面理由”，这至少还是可以接受的。但是，我不知道他为什么会在《合法性权威》这章中把它译成“首要理由”。显然，这也是一种低级错误。
3、suppose further that A has granted independece to B by a law conferring exclusive and unlimited legislative powers over B to a representative assembly elected by the inhabitants of B.（p127）
朱译：进一步假定A承认B的独立，但是，法律承认A国对B国居民选举的代表会议拥有排他的、无限的立法权。（p110）
应译：进一步假定，A通过一部法律来承认B的独立，该法律把对B国的排他的、无限的立法权授予给由B国居民选举的代表会议。
这里出现的误译应该是对原文没有理解所致。按照朱峰的译法，那个无限的立法权是A国享有的；但是，如果A国享有对B的无限的立法权，那么怎么前面又说“A承认B的独立”呢？朱峰译的这个句子本身就自相矛盾。
另外，这个误译不是无关紧要的，它关系到能否理解拉兹对凯尔森的反驳。本来，拉兹的例子是清晰的，但是，经过朱峰的翻译，我们根本没法理解相关整段话的意思。
4、But the attitude of the population and the courts is of the utmost importance in deciding the identity and unity of a legal system in the sense in which this concept is commonly used.(p128)
