不得要领的诉求——浅议江平、张思之等人《关于冰点事件的联合声明》
刘大生
【关键词】要领；
【全文】
2006年1月24日，《中国青年报》《冰点》栏目被停业整顿，2006年2月2日，江平等人领衔发表《关于＜冰点＞事件的联合声明》。该《声明》批评中宣部叫停《冰点》，是“代行政府权力，应属越权，构成违宪。”并且提出三点诉求：“１、中宣部就冰点事件向中央提出书面报告，深刻检讨，汲取教训，撤销‘阅评小组’。２、全面恢复《冰点》周刊，不得‘秋后算帐’。３、尽快出台《新闻保护法》，废除一切恶性管制新闻的办法，保障新闻媒体的职业权利。”（见《民主论坛》2006年2月13日）
《冰点》被封停，笔者也是反对的，这有小文《工宣队气派要不得》（原载《民主论坛》2006年2月6日）为证。但是，笔者以为，江平等人《声明》中的诉求是不得要领的，是一个三不合（不合法律原理、不合政治原理、不合经济原理）的诉求，尽管这个《声明》具有一定的积极意义。理由如下：
（一）违宪之说不能成立。
如果江平等人以公民的身份申请办报，中宣部不让办，那肯定是越权违宪问题。如果国务院未经全国人大批准，动用财政经费投资《中国青年报》，也属违宪问题。假如国务院经全国人大批准投资了《中国青年报》，那么，中宣部在叫停《中国青年报》某个重要栏目的时候，应当征得国务院的同意，否则也有违法问题。
中国共产主义青年团是中国共产党的分支组织，《中国青年报》是共青团中央的机关报。因此，中宣部、团中央与中国青年报社的关系是相当于老板与公司的关系，与《中国青年报》及其栏目的关系是相当于老板与产品的关系。老板停止生产某个产品，不需要经过政府同意。中宣部和团中央叫停《冰点》专栏也不需要走政府程序，因为这相当于公司内部的管理问题。可见，中宣部叫停《冰点》不存在越权问题和违宪问题。
（二）中宣部是否检讨也要讲程序。
“中宣部就冰点事件向中央提出书面报告，深刻检讨，汲取教训”的诉求也是不得要领的。江平如果是党员，可以要求中共中央或者中纪委调查“冰点事件”，中央是否要求“中宣部就冰点事件向中央提出书面报告，深刻检讨，汲取教训”，应当在调查之后做出决定，而不是在调查之前就做出决定。不要求中央调查，而要求中宣部向中央检讨，有点滑稽，你们自己就是中央吗？如果是，当然可以要求中宣部提出书面检讨；如果不是，你们怎么知道中央肯定对中宣部不满意而要他们检讨？要想让中宣部检讨，首先应当向中央有关部门检举、控诉，要求中央调查、处理。显然，李大同先生向中纪委申诉的做法是得体的，而江平等人的要求是不得体的。江平等人如果不是党员，这个诉求就不仅不得要领，而且根本没有必要。
