5．结束语
与体育运动中服用兴奋剂的行为进行斗争是一个艰苦的过程，这可能需要规定严格责任的规范。但是规范的制度者和规范的应用者首先要严格要求自己，应当预见到该规范的实施有可能影响到献身于体育运动的运动员的一生。故必须有权威组织制定规范，而且规范的制定程序应当明确，并且应当适用符合
宪法性文件规定的方式通过这些规范。[5]不应当用一大堆互相质疑甚至互相对立的规范来规定运动员和体育官员之间的关系。
应当承认在兴奋剂的有关争议中适用严格责任原则在某种程度上有可能是不公平的，譬如运动员不是因为自己而是由于其他人的原因或者自己是无意识的行为被查出服用兴奋剂而受到处罚。然而，不可能为消除这种不公平性而修改体育规范。就像体育比赛不会因某一运动员身体有病而推迟举行一样，对服用兴奋剂的处罚也不能因为意外的原因而取消。体育比赛的发展可能会遇到许多法律没有办法予以补救的不公平情况，而不用考虑这些不公平是因为意外的原因还是因为某些应负责任的个人的过错造成的。
【参考文献】[1] [西]萨马兰奇.奥林匹克回忆[M].孟宪臣译.北京：世界知识出版社,2003.61.
[2] Frank Oschutz. Harmonization of Anti-doping Code through Arbitration: The Case of the Court of Arbitration for Sport [J]. Marquette Sports Law Review, 2002, (Spring): 685. 686. 692.693.
[3]Gregory Ioannidis, New Law in France [J]. Sports Law Bulletin, 1998, (6): 12.
[4] Klaus Vieweg & Christian Paul. The Definition of Doping and the Proof of a Doping Offence [J]. International Sports Law Journal, 2002, (1):3-6 .
[5] Matthieu Reeb(ed.). Digest of CAS Awards 1986-1998 [M]. Switzerland: Editions Stæmpfli SA, 1998. 87. 230-231. 220. 193-194. 220. 220. 231. 87. 95-96. 157. 88. 221. 574. 158. 142. 164-165. 223. 97. 197.
6] Matthieu Reeb (ed.). Digest of CAS Awards Ⅱ1998—2000 [M]. Netherland: Kluwer Law International, 2002. 337. 337. 775-782. 417. 416. 335-336. 639. 341. 781.
[7] CAS 2002/A/383 : IAAF v. CBAt & Ms. Fabiane dos Santos(Brazil) [EM], http: www.tas-cas.org/en/juris/frmjur.htm, 2003-09-01.
