政府应该做什么事呢？我们的政府主要是搞经济建设，所以，从82年开始，我们就机构改革了。当时国务院共有机构一百个，改革后成了六十几个。到88年，我们第二次进行机构改革，当时提出建立社会主义商品经济，为了适应商品经济的需要，我们就提出要转变政府职能，这是我们第一次提出。到了93年，我们进行第三次改革。93年我们提出要建立社会主义市场经济体制，这时转变政府职能更是核心了。再到98年第四次，到2003年第五次改革，现在我们正在酝酿的改革可能是第六次。那么我们现在的改革面临的政府职能转变是什么任务呢？2002年政府的工作报告，第一次提出我们的政府有四项职能：经济调节、市场监管、社会管理和公共服务。后来我们起草
行政许可法，又提出了几句话：凡是老百姓能自己做主的，凡是市场竞争机制能够解决的，凡是社会中介组织能够自律管理的，凡是事后通过行政监督能够解决的，都可以不审批。就把我们政府的职能越来越收缩，这四句话，四个“凡是”，前三个写入了2004年3月颁布的《全面推进依法行政实施纲要》，就从行政许可领域扩大到整个行政管理领域。就是说，这件事情老百姓能够做主，能够自己安排，政府管什么？市场经济能解决的，中介组织能自律管理的，政府不要管。这也可以说是对政府职能非常重要的界定。然后我们新一代中央领导集体又提出了科学发展观，我们整个经济社会要科学、协调发展。针对这个要求，我们的政府职能更多地要从经济调节、市场监管向社会管理和公共服务转变。这都是我们对政府职能思路的一些重大转变，就是政府应该做什么越来越收缩，政府应当做那些必须做做得好做得了的事。
到底哪些是政府应当做得好的事，西方国家也有很多观点，其中代表性的观点是提出政府应当正确地做正确的事。美国总统罗斯福是1929年经济大危机以后在1933年上台的，他上台后采取罗斯福新政，是美国政府权力急剧膨胀的一个阶段。但是，就政府做什么事，他提出的思路仍然是有限政府的思路。他说：“这件事情，如果老百姓认为需要做，老百姓有能力做又愿意做，就由老百姓去做；这件事，老百姓愿意做、需要做，但没有能力做，那就民办公助，由政府来资助；这件事，老百姓不愿意做，也没有能力做，但是需要做，那就由政府来做。”这些都是关于政府应该做什么事的定位。现在我们国家，政府的职能定位原则上有了，但是有些地方政府的接受还比较慢，有观念障碍和体制障碍。我们有一些地方政府，不应该做的事情它抢着去做，对赚钱的工程、项目等与老百姓争利的事情抢着去做。但是应当由政府承担的教育、医疗、社会保障却不去做。前几年有些地方把义务教育也要市场化，这是非常荒谬的事情。义务教育本来就是政府的事情，你市场化，那费用让谁去承担啊？
我们在行政管理体制改革，特别是地方改革的一些探索中，很容易出现一个问题，就是我们把西方国家在摸索、在探索当中的还不成熟的意见拿过来，盲目地加以适用。比如，公共服务的市场化，这个概念最先是从新西兰提出来的，以后其他国家大量借鉴，克林顿政府公共服务市场化推行得最快的时候，它的安检都是民营的。当然，布什在9.11以后组建了国土安全部，将安检全部收回。克林顿时期民营化最厉害的时候，安检人员都不是公务员，都是聘用人员，甚至一些监狱都是由私人来监管。但是，我们有些地方政府就盲目地借鉴了这样一些观念，实际上西方国家包括新西兰都在反思，觉得大量的过度的的市场化带来了很大消极影响。美国也在反思，觉得过度的市场化虽然带来了效益，但对公共安全、公共服务都带来很多问题。所以，有些能够市场化，有些不能市场化。即使能够市场化的，政府也必须制定严格的标准，并进行有力的监管。所以我们的政府职能还面临着非常多的问题。我这里点到为止。就是说行政管理体制改革的核心是一定要转变政府职能，转到适应社会主义市场经济体制和民主法治体制要求的职能上来。
第二个问题是政府规模问题。政府职能决定政府规模，你有多少职能，你的规模就应该多大。我们对政府规模有很多误解，其中最大一个误解，这么多年对我们行政体制改革有很大影响的一个理念，就是所谓“小政府，大社会”。我觉得对这个理念要反思，要认真分析。“小政府，大社会”从理论上讲，是西方自由资本主义时期产生的，适应市场经济绝对竞争理论的产物。当时政府是愈小愈好，愈少干预愈好。美国建国之初，政府部门就三四个部，外交部、陆军部、财政部，公务员五六千人，原因就是怕政府干预，政治上要把政府权力严加约束。但是这个理论到了19世纪末20世纪初，随着经济的大规模扩大，市场自己调节经济已经不行了，市场失灵，要靠政府来干预经济。特别是罗斯福新政以后，加上凯恩斯主义，提出了愈大政府，愈好政府；愈大干预，愈好政府。一直到西方国家20世纪七八十年代，因为政府权力太大，规模太大，严重影响效率，也影响经济全球化，所以西方国家又开展公共改革运动。包括克林顿时期提出来恢复“小政府”，但是美国今天是不是小政府呢？绝对不是。
