宪法意见·自序
苏俊雄
【全文】
职司
宪法解释与违宪审查的司法院大法官，由于主要是以会
议的组织与程序进行决策，所为决定又大多是针对抽象的规范课
题而非裁决具体的争议事件，所以其是否还能够被界定为是一个
司法机关，时常受到论者的质疑。大法官的决策模式与决策形式
固然应该被检讨，可是对于司法权限的界定与理解，我们毋宁也
有反思的必要。如果我们不拘泥于对司法权的特定理解，宏观地
比较分析各种违宪审查制度的异同，则我国的司法院大法官会议
，不论在制度权限、组织生态或者决策文化上，无疑仍具有相当
程度的「法院性格」，可以说是一种特殊型态的
宪法法院
(constitutional court)。
只是，大法官虽然率由法律人出任，并且戮力于独立、超然
的职权行使与严谨的法理论证，由于宪法规范与释宪制度的特殊
性，大法官所为解释与一般人民对司法裁判的理解与期待，难免
有一定的出入。在一般人的眼中，法规范是非分明，非白即黑，
司法者自应公正严明，才能定纷止争。但是，一些针对重大争议
问题的大法官解释，或因涉及复杂的利益与价值权衡，或因大法
官内部寻求可决多数的折冲妥协，往往未能提供简单明了的答案
，甚至还引起所谓「横看成岭侧成峰，远近高低各不同」的不同
解读。个别大法官所提协同或不同意见书的一并公布，在相当程
度上提升了大法官解释于论证说理上的明确性，但也突显了
宪法
秩序下的多元价值分歧。
宪法规范的特质，首先值得吾人省思。作为国家法秩序中最
高位阶之法规范，
宪法的最高性与优位性，固然在一定程度上正
当化了司法违宪审查制度的存立与运作，但是
宪法秩序的存在与
实践，从来就不是简单的逻辑问题。作为国家的根本规范，
宪法
