聚焦物权法
姜明安
【全文】
---- 姜明安在《北京青年报》“法律圆桌”上的发言
议题一：“城镇集体所有”的表现形式是什么？城镇集体企业的出资人是谁？谁代表“集体”出资？
姜明安：长时期以来，城镇集体企业一直存在产权不清的问题。从一般法理上说，谁投资，谁所有，城镇集体企业的出资人和产权不应该发生问题。但是，恰恰是在“谁投资”的出资人问题上，城镇集体企业往往是一笔糊涂账，实践中，这些企业可能有城镇政府财政的投资，可能享受过相应政府的减免税待遇，还可能使用过相应政府担保的低息贷款。同时，企业在开办和运作时，这些企业负责人和企业职工也可能集过资、投过资，包括现金、财物、房产、生产工具，乃至技术和智力。这些，过去从来没有人去认真记录过、计算过。现在，根据《物权法（草案）》第60条，应确认该企业的不动产和动产，属于劳动群众集体所有。但是，是属于哪个劳动群众集体所有呢？是属于该城镇所有劳动群众集体所有，还是属于该企业全体职工劳动群众集体所有？《物权法（草案）》并没有明确。也许，城镇集体企业今后分两种情况：一是完全由城镇政府财政投资，其资产完全由该城镇所有劳动群众集体所有；一是完全由企业职工出资，其资产完全由该企业全体职工劳动群众集体所有。
议题二：草案第五十六条规定，“国家机关对其直接支配的不动产或者动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定处分的权利”。第五十七条规定，“国家举办的事业单位对其支配的不动产或者动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定收益、处分的权利”。第五十八条规定：对国家投资设立的企业，由中央人民政府和地方人民政府依法分别代表国家履行出资人职责，享有所有者权益”。这一条与前两条的规定是否矛盾，对于国家投资设立的企业，谁代表国家行使所有者权利？
姜明安：这三条规定在内容上并不存在矛盾，但其规范确实有不一致，不协调、不平衡的地方。就所有权而言，无论是国家机关、国有事业单位的财产，还是国有企业的财产，其最终所有者都是国家。但是，国家必须由一定的法律主体来代表，国有财产所有权必须由一定的法律主体来行使。国有财产所有权与其他所有权一样，包括占有、使用、收益、处分等具体权利，对于不同国有财产的这些具体权利，国家可以通过法律授予某一个法律主体行使，也可以通过法律分别授予某几个法律主体分别行使。例如，对于国家机关的财产，草案第五十六条授予相应国家机关占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定处分的权利，对于国有事业单位的财产，草案第五十七条授予相应国有事业单位占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定收益、处分的权利。而对于国有企业的财产，草案第五十八条只授予中央和地方政府行使所有者权益，却没有授予相应国有企业一定的占有、使用和收益、处分的权利。然而，这种权利对于国有企业应是不言而喻和毫无疑义的。就国家机关和国有事业单位而言，其尽管享有依法占有、使用、收益（收益权仅国有事业单位享有，国家机关并不享有）、处分其财产的权利，但此并不排除国家对之享有最终所有者权利，尽管国家在通常情况下不会像对于国有企业一样，授权其他法律主体（如国有资产管理委员会或投资公司之类机构）代表国家去行使相应权利。
