（四） 小结
导致财政危机潜滋暗长的法律原因是多方面的，笔者只是选择了与财政危机的形成密切相关的预算、国债和税收等几个领域来进行探讨。从中不难发现，这些领域存在的许多立法和执法问题，直接影响着国家的财政状况。如果这些问题不解决，即使经济再发展。也不能有效地化解财政危机。应当说，经济发展只是解决财政危机的一个基础性条件，但它并不必然地、自动地解决财政危机问题。事实说，中国近些年来经济往往号称“一枝独秀”，但赤字、国债的规模和增长速度，也都是“神速”的。因此，探讨和解决财政危机问题，不应仅从经济学角度，至少还应从法学等角度进行研究。为此，除了要找到导致财政危机的具体法律原因以外，还应当在更高的层面上，探索其中所体现出的宪政问题。
三、
宪法缺失；法律原因的进一步归结
在探讨导致财政危机的法律原因的过程中，实际上已经多此涉及到
宪法的缺失。事实上，财政权和财产权，对于国家和国民是至为重要的。对国家而言，“无财则无政”；对国民而言，“有恒产者有恒心”。因此，财政权和财产权作为国家的基本权力和国民的基本权利，是应当在
宪法中做出明确的界分并予以保护的，惟有如此，才能使国家有效地向社会公众提供公共物品，才能使国民有生存和发展的基础。这也是一个国家是否繁荣、进步的重要制度安排。
上述的
预算法、国债法、税法的重要宗旨，都是保障国家的财政权，而其立法依据，则应当是国家的
宪法。一国的
宪法应当不仅在国家与国民之间界分财政权与财产权，还应当在相关的国家机关之间进一步界分其财政权。正因如此，世界许多国家的
宪法，才对预算、税收、国债等许多问题作出大量甚至很细致的规定，实际上上一对财政权在
宪法层面的配置。这些规定不仅为相关立法提供了重要的
宪法依据，而且有些还具有一点的可操作性。
然而，与许多国家
宪法相反，我国宪法的相关规定却十分简约，直接规定“预算”的条款微乎其微，主要是明确了各级立法机关在预算方面的审批权，以及国家行政机关的预算编制权；在税收方面，直接规定“税收”的不过一条（第
56条），即“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务”而对于国债，则更是未做任何规定。可见，
宪法对于财政相关的预算、税收和国债的事项，存在着许多规定上的缺失。由此不仅影响了相关的立法（使其
宪法依据不足），而且也会出现不仅无具体法律可依，也无
宪法可依的情形。
宪法是宪政的基础，没有
宪法也就不可能有宪政。即使有好的
宪法条文，都未必能够在现实中有效地实现，更何况在
宪法中缺少相关规定的情况下。因此，要实现宪政，就需要完善
宪法，弥补
宪法的缺失。对财政危机影响至深的法律原因，不仅体现为
预算法、税法和国债法等具体规定的不足，也体现为
宪法、宪政上的缺失。而具体法律的不足，则根源于
宪法的制定与实施的缺失。
宪法的要义在于分权，并在分权的同时进行限权，从而实现“定纷止争”。对于财政权也是如此。如果不能够对财政权进行有效分配，则财政秩序必然混乱，财政危机就会潜滋暗长。我国宪法虽在某些方面已有一些分权规定，但仍有些方面或语焉不详，或存而不论，这就会影响宪政精神的实现，并会带来发生财政危机的可能性。
为此，应当分别不同的情况来区别对待：凡是
宪法规定存在不足的，就应当补足；凡是
宪法中已有规定的，就应当有效落实。这样，才能真正体现宪政精神，从而避免和化解财政风险和财政危机。依循这样的思路，下面就
宪法领域存在的问题及其解决做简略探讨。
（一）
宪法规定的不足与补足
宪法的缺失，首先体现为
宪法规定的不足。由于历史局限等多方面的原因，我国现行
宪法尚有许多欠缺。尽管近年来通过若干
宪法修正案的形式来试图予以弥补，但在财政权的分配方面，仍然还有相当大的空白，需要通过适时修宪来予以补足。
在经济全球化的时代，
宪法的时代特征也尤其应当体现在经济性方面，这也是我国宪法长期欠缺并力图弥补的重要方面。同时，
宪法中所规定的公共经济领域的问题，都直接涉及到国民的基本权利，从而也会牵涉到
宪法其他层面的问题，如对公权与私权的保护问题等等。事实上，想法同样首先建立在一个基本的“公私二元结构之上”，这也是确立法治精神或宪政精神的基础。在“二元结构”的框架中，财政权作为国家主权的重要组成部分，是典型的公权力，其确立和行使都必须贯彻一系列的法定原则，包括具体的预算法定原则、国债法定原则和税收法定原则。这些原则，应当在我国宪法的修改过程中有所体现，因为这些原则，不仅是保护国家财政权的重要原则，同时，更是保护国民财产权的重要原则。要过程上述原则，就必须有效地确立和执行“议会保留原则”和“法律保留原则”，必须满足我国《
立法法》相关规定的要求。
