从现行制度明确给出的合法依据来看，只是在中央预算所必需的建设投资出现资金缺口时，才可以"通过举借国内和国外债务等方式筹措，但是借债应当有合理的规模和结构"。[17]然而，对于借债的合理规模和结构，却缺少明确的规定，因而才带来了前述学者对债务依存度等问题的诸多不同看法。要解决好这些可能导致财政危机的重要问题，就不能仅靠学者的争论，还应当在充分吸纳各国经验和尊重经济规律基础上，结合我国的发债基础，有效地进行立法并认真执行。
国债的发行规模和结构，是国债法应当规定的重要问题。在目前没有专门国债法的情况下，各级人大及其常委会应当作出专门决定，加强预算监督，防止政府部门通过不规范的“预算调整“来增加举债的数额，并应当依
预算法行使改变权或撤消权，切实追究相关人员的法律责任。[18]由于没有专门的国债法来全面、明确地规定国债的发行规模、结构等问题，因此，权力机关的监督有时缺少直接的法律依据。这也会在一定程度上放纵国债的发行，从而也会增加发生财政危机的可能性。
（三） 税法刚性不足
从总体上看，在与财政危机相关的各类法律规范中，税法规范的数量最多。在税收法定原则的基本要求下，我国虽然没有完全贯彻“法律保留原则”和“议会保留原则”，但还是做到了最基本的“一税一法”原则（当然，这里的“法”还只是广义上的），从而使在开征的各类税收，基本上都能有至少相当于国务院行政法规级次的立法与之相对应。[19]由于大量税收立法都主要采取了行政法规而非“法律”的形式，税收立法层次相对较为低下，在执法过程中有法不依的问题突出，因而税法的刚性明显不足。
税法的刚性不足，使得税法的执行弹性较大。其具体体现是既存在“征收过度”的现象（如各种“过头税”），也存在“应征未征”的问题。而应征未征，则既可能是放弃国家的税收债权（如通常所说的“人情税”），也可能是应征的税款无法征收或无力征收。“地下经济”、税收逃避的普遍存在，必然会导致国家税收的大量流失，从而降低国家的财政支出能力，加大发生财政危机的可能性。税法的刚性不足，与我国税收优惠的规定过多过滥有关。大量的税收优惠规定，以及实践中更大量的超越税法规定增加的税收优惠，使得“税式样支出"的规模十分巨大，从而人为地减少了应入库的财政收入，影响了财政赤字的弥补，这同样会加大财政危机的可能性。不仅如此，税法的刚性不足，还与某些国家机构对法定课税要素的非法变动有关。例如，法定的税率、税收减免范围，甚至纳税主体，都可能在未经立法程序的情况下被篡改，税收法治现状如斯，其对依法稳定获取财政收入的负面影响无须多言。总之，税法刚性不足的体现和原因可能是多方面的。但缺少税收基本法，税收立法层次低，违反《
立法法》的规定和税收法定原则的要求，以及在实践中不依法办事，则是导致税法刚性不足的重要原因。因此，全面提高立法层次，贯彻税收法定原则，切实在执行中做到有“法”可依，对于防范财政风险尤其重要。
（四） 小结
导致财政危机潜滋暗长的法律原因是多方面的，笔者只是选择了与财政危机的形成密切相关的预算、国债和税收等几个领域来进行探讨。从中不难发现，这些领域存在的许多立法和执法问题，直接影响着国家的财政状况。如果这些问题不解决，即使经济再发展。也不能有效地化解财政危机。应当说，经济发展只是解决财政危机的一个基础性条件，但它并不必然地、自动地解决财政危机问题。事实说，中国近些年来经济往往号称“一枝独秀”，但赤字、国债的规模和增长速度，也都是“神速”的。因此，探讨和解决财政危机问题，不应仅从经济学角度，至少还应从法学等角度进行研究。为此，除了要找到导致财政危机的具体法律原因以外，还应当在更高的层面上，探索其中所体现出的宪政问题。
三、
宪法缺失；法律原因的进一步归结
在探讨导致财政危机的法律原因的过程中，实际上已经多此涉及到
宪法的缺失。事实上，财政权和财产权，对于国家和国民是至为重要的。对国家而言，“无财则无政”；对国民而言，“有恒产者有恒心”。因此，财政权和财产权作为国家的基本权力和国民的基本权利，是应当在
宪法中做出明确的界分并予以保护的，惟有如此，才能使国家有效地向社会公众提供公共物品，才能使国民有生存和发展的基础。这也是一个国家是否繁荣、进步的重要制度安排。[20]
上述的
预算法、国债法、税法的重要宗旨，都是保障国家的财政权，而其立法依据，则应当是国家的
宪法。一国的
宪法应当不仅在国家与国民之间界分财政权与财产权，还应当在相关的国家机关之间进一步界分其财政权。正因如此，世界许多国家的
宪法，才对预算、税收、国债等许多问题作出大量甚至很细致的规定，实际上上一对财政权在
宪法层面的配置。这些规定不仅为相关立法提供了重要的
宪法依据，而且有些还具有一点的可操作性。
然而，与许多国家
宪法相反，我国宪法的相关规定却十分简约，直接规定“预算”的条款微乎其微，主要是明确了各级立法机关在预算方面的审批权，以及国家行政机关的预算编制权；在税收方面，直接规定“税收”的不过一条（第
56条），即“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务”而对于国债，则更是未做任何规定。可见，
宪法对于财政相关的预算、税收和国债的事项，存在着许多规定上的缺失。由此不仅影响了相关的立法（使其
宪法依据不足），而且也会出现不仅无具体法律可依，也无
宪法可依的情形。
宪法是宪政的基础，没有
宪法也就不可能有宪政。即使有好的
宪法条文，都未必能够在现实中有效地实现，更何况在
宪法中缺少相关规定的情况下。因此，要实现宪政，就需要完善
宪法，弥补
宪法的缺失。对财政危机影响至深的法律原因，不仅体现为
预算法、税法和国债法等具体规定的不足，也体现为
宪法、宪政上的缺失。而具体法律的不足，则根源于
宪法的制定与实施的缺失。
