二、实施“经理股票期权”的法律环境
作为一种公司企业的薪酬改革,经理股票期权的运作需要一定的法律环境支持。经理期权制度产生于美国,美国不仅市场经济非常成熟,而且有关公司、证券的法律制度也非常完善。当我们欲将一个植根于成熟市场经济国家的制度成功移植到我们这样尚在“转轨”的国家时,就必须仔细考察、理解它在其本土存在、发展和有效发挥功能的环境,否则就可能有“南桔北枳”的危险。当然这种环境是一种社会的、文化的、法律的等诸多方面构成的综合环境,尽管这里我们只讨论法律环境,但是最终也会涉及法律背后的综合因素。
考察国外经理股票期权的发展情况,笔者认为,经理股票期权制度的实行需要以下几方面的法律环境支持:
首先是成熟的证券法律制度。成熟的证券法律制度是规范的证券市场秩序的必需保障。经理股票期权制度主要是适用于股份有限公司,特别是上市公司。股票期权制度的一个突出特点就是经理人薪酬市场化。一旦公司的经理人薪酬体现为股票期权,就意味着他(她)的业绩要靠市场来评估,而对于上市公司来讲,就主要并直接靠证券市场来评估。行权价格的确定主要是以公司与经理人签订股票期权合同时的股票市场价格为根据,这一价格能基本反映经理人接手公司时公司的经营状况;经理人经过一个时期的苦心经营后,公司业绩提升,并因此导致公司股票在证券市场上的价格攀升,于是经理人可以选择时机行权和出售股票,从而实现利益。可见,证券市场是经理股票期权的起点和终点。但是,有一点不能忽略,即股票期权制度发挥其应有功能的前提是证券市场的有效性。这里所谓证券市场的“有效性”,是指股票在证券市场上的价格波动要基本反映公司的实际经营情况。只有在这个前提下,公司所有者和经营者才能相信股票期权制度,才能对因此制度而给自己带来的收益有所预期。如果股票市场缺乏效率,股票价格与公司实际经营状况相关度不高,那么行权价格的确定也就缺乏科学的依据,有可能畸高或畸低。证券市场的无效还可能使享有股票期权的经理人在行权和实现利益的时候受到证券市场的“冤枉”———经营业绩并不好的经理人可能因为证券市场的不正常价格波动而获得很高的利润;相反,业绩好的经理人却可能因之无法行权或实现的利润不能正确反映其业绩。
证券市场的有效性可能受到多方面因素的影响,比如,遇到经济政策鼓励增长,投资行为比较活跃的时期,可能会使证券市场持续“牛市”,此时即使毫无建树的公司也可能在证券市场上有较好的表现。但是,我们必须强调,一套成熟的证券市场法律制度是维护证券市场有效性的根本保障,因为它在大多数情形下对大多数企业有效。我们很难想象,在证券市场监管不力,市场秩序混乱,“黑庄”横行的环境中能使股票期权制度发挥应有的作用。
其次是宽松的公司资本制度。宽松的公司资本制度使股票期权计划的实施在技术上成为可能。赋予经理人以股票期权,就必须使之“有股可期”。当时机成熟,期权权利人欲行权时,公司必须准备出这部分股票,并且还要以一个较时价为低的价格卖给该权利人。股票期权制度产生并发达于西方成熟的市场经济国家。这些国家的商业文明历史悠久,商业道德和信用比较发达,因此其
公司法在公司资本制度方面都比较宽松,一般采授权资本制。授权资本制允许公司的注册资本与实收资本之间保持一定的弹性,资本可以分批缴付,这就为股票期权的股票来源提供了操作空间。
如果在法定资本制下,情况就大不一样了。从股票期权之股票来源的三种通常做法来看,不论是公司成立时预留一部分股票,还是增发新股时留存一部分股票等待经理人将来行权,那么留存的这部分股票虽然是公司资本的组成部分,但是在经理人行权前,这部分股票并不会得到资金的实缴。在“法定资本制”下,公司资本必须实缴,否则就违反资本确定原则,构成资本虚置,有损害公司债权人利益之虞;而回购本公司股票这种方式,在“法定资本制”下属于“非法减资”行为,有违资本不变原则。
最后是优惠的税收制度。股票期权计划的实施效果跟政府税收优惠制度的扶持密不可分。经理薪酬制度是公司治理结构的重要组成部分,而良好的公司治理结构不但是企业所有者之所求,也是企业员工乃至全社会之所求,因此对于像经理股票期权这样有效的制度创新,政府必然要从政策上给予扶持,况且经理股票期权制度还具有将所得转为投资,从而促进经济增长的副效果。政府对经理股票期权的扶持主要表现为税收优惠的扶持。事实上,从股票期权的产生背景来看,它最初主要是为了规避法律规定的高个人所得税率而设计的。因为薪酬证券化后,可以从会计上将所得转为投资,从而起到避税的效果。而到20世纪70至80年代时,在如何完善公司治理的问题在西方被广为重视的背景下,股票期权制度不但得到了“官方”的肯认,而且其“节税”的效果还因明确的税收优惠制度而具有了法律的正当性。
